Zápis z 4. zasedání

konaného dne 28. dubna 2005 v zasedací síni krajského úřadu

(zahájení zasedání v 9:00, ukončení v 15:20)

Přítomni:	členové zastupitelstva kraje	62
	ředitelka krajského úřadu	1
	vedoucí odborů krajského úřadu	20
	tisková mluvčí	1
	vedoucí organizačních složek	3
	poslanci Parlamentu ČR	4
	senátoři Parlamentu ČR	0
	hosté	1
Omluveni:	Marián Kuś
	Dana Váhalová
	Jindřich Šimek

4. zasedání zastupitelstva kraje zahájil z pověření rady kraje hejtman kraje Ing. Evžen Tošenovský. Přivítal všechny přítomné a sdělil, že z celkového počtu 65 členů zastupitelstva kraje (dále jen "ZK") bylo do této doby přítomno 60 členů, takže zasedání bylo schopno platně jednat a usnášet se. Do zahájení zasedání se omluvili 3 členové ZK.

Sdělil, že rada kraje doporučila na své schůzi dne 25. 4. 2005 doplnit program dnešního zasedání o materiál pod číslem 64 "Partnerství v projektu OD OSMI DO ČTYŘ předloženém Slezskou diakonií, organizace pro křesťanskou sociální práci při Slezské církvi evangelické, a. v., se sídlem v Českém Těšíně, v rámci Evropské iniciativy EQUAL", který byl předložen členům ZK dnes na stůl.

Na stůl byly členům ZK předloženy ještě přílohy č. 9 a 11 k materiálu č. 32 a nové návrhy usnesení k materiálům č. 8, 9 a 62.

Ing. Tošenovský dále sdělil, že dnešnímu zasedání je předkládán "Návrh programu 4. zasedání zastupitelstva kraje" (viz příloha č. 1), který byl rovněž předložen na stůl. S úvodním slovem předkladatele se navrhuje dnes předložený materiál č. 64 a materiál pod č. 58. Ing. Tošenovský uvedl, že jako předkladatel bude mít úvodní slovo ještě k materiálu č. 4, a to z důvodu sdělení posledních informací z jednání s Evropskou investiční bankou. Z organizačních důvodů dále doporučil bod č. 53 projednat jako první materiál vzhledem k tomu, že předkladatel tohoto materiálu náměstek hejtmana kraje Mgr. Drobil nebude na jednání odpoledne přítomen a jeho účast při projednávání tohoto materiálu je nezbytně nutná. Dále doporučil projednat materiál č. 58 ihned po první krátké přestávce, tj. cca ve 11:15 hodin, a to z důvodu potřeby zajištění dalších úkonů souvisejících se založením akciových společností.

PŘIPOMÍNKY K PROGRAMU:

Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k programu, dal Ing. Tošenovský hlasovat o předloženém návrhu programu 4. zasedání zastupitelstva kraje – schváleno (60 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/97/1 (text uveden v příloze č. 2 "Usnesení ze 4. zasedání ZK").

Ing. Tošenovský sdělil, že zápis ze 4. zasedání zastupitelstva kraje provedou pracovnice odboru právního a organizačního krajského úřadu paní Hana Novotná a paní Lydie Janečková.

Ověření zápisu:

Ověřovateli zápisu z 3. zasedání ZK konaného dne 17. 2. 2005 byli p. Oldřich Vícha a RSDr. Dušan Jaroš. Oba ověřovatelé uvedli, že zápis přečetli, souhlasí s průběhem zasedání a doporučují jej ke schválení.

Zápis byl pak členy ZK schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/98/1 (text uveden v příloze č. 2) a je k nahlédnutí na odboru právním a organizačním krajského úřadu.

Volba ověřovatelů zápisu:

Za ověřovatele zápisu ze 4. zasedání ZK byli navrženi:

Mgr. Renata Pospiechová

RSDr. Karel Klimša.

Oba navržení ověřovatelé zápisu byli schváleni (60 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/98/2 (text uveden v příloze č. 2).

Ing. Tošenovský dále sdělil, že dotazy, připomínky a podněty budou soustřeďovány u náměstkyně hejtmana kraje PhDr. Jaroslavy Wenigerové.

Volba návrhové komise:

Za členy návrhové komise byli navrženi:

Mgr. Dagmar Adamová – předsedkyně
RSDr. Ing. Karel Konečný
Ing. Petr Vícha
Ing. Pavel Matůšů
za zapisovatele komise byl navržen JUDr. Miroslav Býma, Ph.D., vedoucí odboru právního a organizačního krajského úřadu.

Návrhová komise v tomto složení byla schválena (60 pro, 0 proti, 0 se zdrž.).

Zpráva o činnosti rady kraje

Podle zákona o krajích podal hejtman kraje Ing. Tošenovský zprávu o činnosti rady kraje. Rada kraje se od posledního zasedání zastupitelstva kraje dne 17. 2. 2005 sešla na 8 schůzích:

Na schůzi dne 17. 2. 2005 (po skončení zasedání zastupitelstva) mj.:

projednala a vyhlásila na rok 2005 dotační programy na podporu projektů z různých oblastí, např. z kultury, školství, volného času dětí a mládeže, prevence společensky nežádoucích jevů u dětí a mládeže a celoživotního vzdělávání osob se zdravotním postižením, dopravy, životního prostředí, zdravotnictví a z oblasti sociální.

Na schůzi dne 2. 3. 2005 mj.:

projednala žádosti obcí, adresované Ministerstvu pro místní rozvoj, o poskytnutí dotace ze státního rozpočtu na podporu regenerace panelových sídlišť v tomto roce,
vzala na vědomí informaci o počtu a způsobu vyřízení petic, stížností a ostatních podání, adresovaných orgánům kraje v roce 2004,
schválila podmínky pro podání návrhů na ocenění nejúspěšnějších žáků středních škol v Moravskoslezském kraji ve školním roce 2004/2005,
rada kraje byla na této schůzi informována, že dne 1. 3. 2005 nabyl účinnosti zákon č. 96/2005 Sb., o některých opatřeních souvisejících s ochranou veřejného zájmu a o neslučitelnosti některých funkcí (zákon o střetu zájmů), ve znění pozdějších předpisů. Tento zákon se vztahuje nově i na členy zastupitelstev krajů.
O povinnostech členů zastupitelstva kraje z tohoto zákona vyplývajících informoval hejtman kraje členy ZK dopisem ze dne 7. 3. 2005. Úkoly, které z tohoto zákona o střetu zájmů pro členy ZK vyplývají, se zabývá výbor kontrolní.

Zákon o střetu zájmů také mění zákon č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů, ve znění pozdějších předpisů, a stanoví v § 5 neslučitelnost funkce člena zastupitelstva kraje s funkcí statutárního orgánu příspěvkové organizace kraje a osoby oprávněné jednat za organizační složku kraje. Neslučitelnost je dána vůči zastupitelstvu, které příslušnou příspěvkovou organizaci nebo organizační složku zřídilo. Tato neslučitelnost nenastala u žádného člena zastupitelstva našeho kraje.

Na schůzi dne 10. 3. 2005 rada kraje mj.:

zřídila komisi rady kraje pro rozvoj Moravskoslezského kraje,
schválila text Memoranda o spolupráci mezi naším krajem a Vologodskou oblastí.

Na schůzi dne 24. 3. 2005 mj.:

souhlasila s projekty některých středních škol, jejichž zřizovatelem je kraj, které budou podány Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy.

Na schůzi dne 6. 4. 2005 mj.

schválila závazný ukazatel – výsledek hospodaření na rok 2005 ve výši 0 Kč všem příspěvkovým organizacím kraje s výjimkou příspěvkových organizací typu nemocnic,
rozhodla o vyhlášení několika podlimitních veřejných zakázek uveřejněním oznámením otevřeného řízení dle § 42 zákona č. 40/2004 Sb.,
schválila zásady zřizování školských rad při základních, středních a vyšších odborných školách zřizovaných Moravskoslezským krajem,
uložila vedoucímu odboru školství, mládeže a sportu připravit a předložit radě kraje návrh podmínek pro převod zřizovatelských funkcí zvláštních škol zřizovaných krajem na obce a města.

Na schůzi dne 11. 4. 2005 mj.:

projednala žádost města Třince o prodloužení termínu čerpání dotace na realizaci projektu "Výstavba nové lanové dráhy na Javorový" s tím, že tuto žádost rada předkládá k rozhodnutí dnešnímu zasedání zastupitelstva,

doplnila složení členů hodnotících komisí u veřejných zakázek realizovaných Správou silnic Moravskoslezského kraje.

Na schůzi dne 15. 4. 2005 mj.:

rozhodla o vyhlášení 2. kola dotačního programu "Zvyšování pasivní bezpečnosti na pozemních komunikacích",
rozhodla o přidělení zakázky a uzavření smlouvy na zajištění sportovního vybavení reprezentační výpravy Moravskoslezského kraje na Hry 2. olympiády s Orbitem.

Na schůzi dne 25. 4. 2005 mj.:

projednala, v působnosti valné hromady společnosti Letiště Ostrava, a. s., projekt realizace strategického záměru rozvoje leteckých aktivit této společnosti.

K MATERIÁLU č. 53

Souborné stanovisko s pokyny pro dokončení návrhu Územního plánu velkého územního celku Ostrava – Karviná

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

Ing. Jalůvka – sdělil, že výbor pro územní plán doporučil schválit předložený materiál s doplněním návrhu usnesení v bodě 1) v závěru o "s doplněním pokynu zapracovat do návrhu územního plánu definici pojmu "ohrožení funkčního využití území",

svůj návrh odůvodnil stanoviskem Obvodního báňského úřadu (viz str. 7 a 8 předloženého materiálu),

Ing. Mžik – navrhl dnes neschválit navrhované souborné stanovisko a doporučil text usnesení: "ZK

neschvaluje dle § 35 odst. 2 písm. e) … (dále viz původní návrh usnesení v bodě 1),
ukládá krajskému řadu, odboru územního plánování a stavebního řádu, znovu projednat námitky Obvodního báňského úřadu Ostrava",

Mgr. Drobil – upozornil, že dnes neschvalujeme žádné konkrétní řešení, ale souborné stanovisko podle § 21 odst. 5 stavebního zákona, které pouze obsahuje pokyny pro dokončení návrhu územně plánovací dokumentace,

uvedl, že v této souvislosti musíme vycházet z pravomocných územních rozhodnutí jednotlivých stavebních úřadů a ze schválené energetické koncepce kraje, která je pro zapracování připomínek do souborného stanoviska závazná,
upozornil na velmi pravděpodobné schválení nového stavebního zákona,
uvedl, že přijetím návrhu Ing. Mžika by mohl být další vývoj tohoto území problematický,
k Ing. Jalůvkovi uvedl, že z důvodu zachování jisté míry obecnosti, která dle jeho názoru k tomuto soubornému stanovisku přísluší, nepodporuje ani pozměňovací návrh usnesení předložený výborem pro územní plán,

Ing. Tošenovský – dal slovo občanovi kraje p. Ondřeji Brdíčkovi, který se přihlásil do diskuse,

p. Brdíčko – sdělil, že je náměstkem primátora města Karviné a že Zastupitelstvo města Karviné bude usilovat o odložení tohoto materiálu z dnešního projednávání a o dopracování, doplnění a vyřízení námitek, které město Karviná už v roce 2001 k tomuto soubornému stanovisku vzneslo,

doporučil za město Karviná vypustit "nový zdroj Stonava" jednak z veřejně prospěšných staveb (takovouto stavbu by měl řešit pouze územní plán obce Stonava) a jednak i na str. 21 z odst. 3 předloženého materiálu,

Mgr. Drobil – upozornil na to, že existuje pravomocné územní rozhodnutí, na základě kterého bylo vydáno územní rozhodnutí pro zařazení tohoto energetického zdroje Stonava,

stejně tak v energetické koncepci kraje na str. 31 v bodě 7 je uvedeno, že "je třeba specifikovat jako veřejně prospěšné stavby energetická výrobní a distribuční zařízení včetně jejich ochranných pásem dle energetického zákona č. 458/2000 Sb." – z tohoto důvodu nemůže navrhnout ani vyhovění tomuto návrhu,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o návrhu usnesení Ing. Mžika (viz výše) – neschváleno (17 pro, 30 proti, 13 se zdrž.) – usnesení nepřijato – pořadové hlasování č. 4/99/1,
o návrhu předsedy výboru pro územní plán Ing. Jalůvky na doplnění textu usnesení v bodě 1 (viz výše) – neschváleno (21 pro, 13 proti, 26 se zdrž.) – usnesení nepřijato – pořadové hlasování č. 4/99/2,

o původním předloženém návrhu na usnesení – schváleno (44 pro, 3 proti, 13 se zdrž.) – přij. usn.č. 4/99/3 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 1

Informace o plnění usnesení zastupitelstva kraje

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

RNDr. Ženatý, Ph.D. – sdělil, že dnes na stůl obdrželi členové ZK písemné stanovisko výboru finančního k materiálům předloženým dnešnímu zasedání ZK,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení k materiálu č. 1 – schváleno (55 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/100/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 2

Předběžná informace o výsledcích hospodaření Moravskoslezského kraje za rok 2004

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/101/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 3

Informace o úpravách rozpočtu Moravskoslezského kraje na rok 2005 a o plnění příjmů a čerpání výdajů rozpočtu k 31. 3. 2005

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Veverka, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

Mgr. Vrba – požádal o stručný komentář v části týkající se kapitálových příjmů – viz příloha č. 2 předloženého materiálu – a dotázal se, jaký je výhled a proč se zatím kraji v této oblasti daří,

Ing. Tošenovský – sdělil, že dle jeho názoru se to opravdu nedá naplánovat, byla provedena revize všech možných majetků, ale celkový vývoj je na začátku roku velmi složitě formulovaný,

požádal o vyjádření vedoucí odboru financí Ing. Klimšovou,

Ing. Klimšová – sdělila, že aktuálnější stav nemá, že i dnes je předloženo ZK hodně návrhů na prodej majetku kraje a že je velice reálné, že uvedená částka 10 mil. Kč se naplní,

Ing. Tošenovský – poznamenal, že informace se budou upřesňovat,

Ing. Stanjura – uvedl, že máme teprve 4. zasedání ZK a teprve na 3. zasedání se začaly projednávat majetkové body – věří tedy, že 10 mil. Kč získáme určitě,

Mgr. Vrba – požádal, aby při projednávání rozpočtu k 30. 6. 3005 byla v důvodové zprávě i zmínka o stavu kapitálových příjmů,

Ing. Tošenovský – slíbil, že tato informace bude pro příště doplněna,

dal hlasovat o návrhu usnesení k předloženému materiálu – schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/102/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 4 (nová příloha č. 1)

Informace o jednání s Evropskou investiční bankou za účelem profinancování vybraných investičních projektů úvěrem

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

s úvodním slovem

Diskuse:

RSDr. Kuboš – uvedl, že se domnívá, že naznačená cesta je správná, ale upozornil na záležitost týkající se rozsahu a obsahu předběžného přehledu vybraných projektů navrhovaných pro financování úvěrem od Evropské investiční banky,

sdělil, že je přesvědčen, že se nejedná o konečnou verzi a že se na uvedených záležitostech bude dále pracovat,
upozornil, aby se věnovala maximální pozornost dalšímu výběru, popř. i motivaci některých subjektů na zpracování projektů, které by měly vyšší synergické efekty,

Ing. Krupník – vznesl dotaz, zda přijetí tohoto úvěrového rámce nepodléhá zákonu o veřejných zakázkách, protože jeho výše bude určitě větší než 2 mil. Kč,

Ing. Tošenovský – k dotazu RSDr. Kuboše sdělil, že čerpání prostředků na další projekty je jednoznačně záležitostí zastupitelstva,

k dotazu Ing. Krupníka uvedl, že právě Evropská finanční banka má na takovouto formu podpory výjimku ze zákona schválenou ministerstvem financí, čili toto nepodléhá zákonům o výběrovém řízení,

k dotazu RSDr. Kuboše ještě poznamenal, že jednotlivé projekty budou nabíhat a my budeme vyžadovat další prostředky od Evropské investiční banky,

dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení – schválen (60 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/103/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 5

Žádost města Krnov, Hlavní náměstí 1, 794 01, IČ 296139, o neinvestiční dotaci na dofinancování provozu domovů důchodců

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

MUDr. Šarišská – doporučila zvážit předložený návrh na odmítnutí uvedené neinvestiční dotace, protože se zde jedná o výjimečný domov důchodců, který jako jediný v kraji přijímá lidi s psychiatrickým onemocněním,

doporučila uvedený materiál odložit a znovu projednat na příštím zasedání ZK,

Ing. Carbol – dotázal se MUDr. Šarišské, zda nedošlo k záměně dvou zařízení – v Krnově je ještě jiný domov důchodců, který spolufinancovalo město Ostrava a financuje jeho provoz,

Ing. Tošenovský – uvedl, že ministerstvo financí bylo při přípravě rozpočtového určení daní upozorňováno na velký nesoulad a velký problém, který nastane při provozu zařízení, která dříve spravovaly okresní úřady,

MUDr. Šarišská – sdělila, že pokud se jedná o jiný domov důchodců, tak svůj návrh stahuje,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení – schválen (51 pro, 0 proti, 8 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/104/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 6

Odvody do rozpočtu kraje za porušení rozpočtové kázně a žádosti škol o prominutí odvodu a penále

Předkladatel materiálu: PhDr. Jaroslava Wenigerová, náměstkyně hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (56 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/105/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 7

Informace o způsobu financování škol a školských zařízení ze státního rozpočtu od 1. 1. 2005

Předkladatel materiálu: PhDr. Jaroslava Wenigerová, náměstkyně hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (57 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/106/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 8 (nový návrh usnesení)

Návrh na poskytnutí dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje na rok 2005 v oblastech sportu, využití volného času dětí a mládeže, prevence společensky nežádoucích jevů u dětí a mládeže a celoživotního vzdělávání osob se zdravotním postižením

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

p. Antalová – sdělila, že na únorovém zasedání schválilo zastupitelstvo podmínky pro poskytování dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje,

v materiálu dnes předloženém jsou v souladu všechny projekty mimo oblast volného času dětí a mládeže, kde rada kraje vyřadila 5 projektů – z toho 3, které nemají sídlo v našem kraji, a 2 od jedné organizace sídlící na území kraje,

tyto projekty se vůbec nedostaly do náhradních projektů pro dodatečné poskytnutí dotace, ale jsou uvedeny v seznamu nedoporučených a vyřazených projektů pro formální nedostatky,

zarážející ale je, že jim bylo sníženo bodové ohodnocení oproti materiálu předloženému ve výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost – a naopak u některých projektů došlo ke zvýšení bodového ohodnocení – jedná se konkrétně o projekty M24, M1, M68 a M11,

požádala proto předkladatele materiálu o vysvětlení, co vedlo radu kraje k provedení změny a přehodnocení postupu stanoveného výborem pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost,

p. O. Vícha – jako člen uvedeného výboru sdělil, že se velice tímto materiálem zabývali a zejména právě tím bodovým ohodnocením,

poznamenal, že v minulém období rada kraje až na jediný případ nezasahovala do doporučení výboru,

navrhl proto změnu v návrhu usnesení – uvedenou oblast využití volného času mládeže dnes neschvalovat a nechat znovu proběhnout v celém výběrovém řízení,

obrátil se na všechny členy ZK o podporu navrhovaného usnesení,

Ing. Tošenovský – sdělil, že projednávání dotací není vždy bezproblémové, např. vloni bylo zastupitelstvem kraje pozastaveno celé výběrové řízení a materiál odložen k dopracování v některých oblastech,

uvedl, že rada kraje má právo na svůj názor, konečné rozhodnutí a zodpovědnost je však na zastupitelstvu,

PhDr. Wenigerová – sdělila, že rada kraje neměnila body a nikdo u rady ani u ní neloboval,

uvedla důvody, které ji vedly k tomu, že sama oslovila radu kraje,
sdělila, že mnoho projektů v oblasti volnočasových aktivit se zabývá fyzickými prvky,
domnívá se však, že právě volnočasové aktivity musí obnášet také i to, že musíme podpořit i minority, jako je např. "Jednota matematiků a fyziků", protože o přírodní jevy není absolutně žádný zájem,
dále odůvodnila doporučení dalších projektů, jako je projekt "MINIHŘIŠTĚ KARVINÁ", "MISS RENETA" a "NOVINÁŘI DĚTEM",
uvedla, že projekty, které mají sídlo mimo kraj, rada navrhla vyřadit, protože je hodně projektů sídlících na území kraje,

JUDr. Babka – upozornil, že výbor je orgán, který odpovídá zastupitelstvu a má přímý vztah k zastupitelstvu,

dle jeho názoru by měly být v případě, že se názor výboru a rady liší, předloženy zastupitelstvu dvě varianty,
pokud je pravdou, že v materiálu je změněno bodové ohodnocení jednotlivých projektů, bylo by dobré, kdyby bylo zodpovězeno, proč se tak stalo,
nedoporučuje odložení materiálu – byly by tím poškozeni žadatelé dotací, kteří peníze na realizaci svých akcí potřebují,

p. Antalová – sdělila, že na jednání výboru, kde se projednávalo poskytnutí dotací, PhDr. Wenigerovou neviděla,

doporučila, aby byly pro příště stanoveny priority, podle kterých má výbor při výběru projektů postupovat,

Ing. Stanjura – zdůraznil, že rada kraje žádná čísla u bodového hodnocení v materiálu neměnila, provedla jen změny v návrhu, který předložil výbor,

v podstatě bylo v radě vyřazeno z přihlášených 255 projektů po doporučení výboru pouze 5 projektů, z toho se jednalo o 3 organizace sídlící mimo náš kraj, jejichž doporučení výborem považuje za chybu,

PhDr. Wenigerová – zopakovala, že neví o tom, že nějaké body byly měněny a že o tom s nikým nejednala,

uvedla, že se zúčastňuje všech jednání výborů kromě těch, kde se vybírají projekty, a to z důvodu, aby nebyla nařčena z podjatosti,

JUDr. Babka – uvedl, že dle jeho názoru by měl být zastupitelstvu předložen návrh výboru, příp. s určitým doporučením rady kraje,

zopakoval, že by chtěl slyšet, kdo změnil bodové ohodnocení,

MUDr. Šarišská – dotázala se rovněž, kdo tedy uvedené body změnil,

Mgr. Vrba – doporučil hlasovat o návrhu, který předložil výbor,

Ing. Tošenovský – uvedl, že rada kraje se shodla na většině názorů výboru a předložila zastupitelstvu pouze několik změn,

sdělil, že výbor může předložit zastupitelstvu svůj návrh samostatně,

Ing. Stanjura – uvedl, že podporuje návrh rady kraje,

PhDr. Wenigerová – sdělila, že zjistí, jak došlo k přebodování, a sdělí to jak na výboru, tak na zastupitelstvu,

Ing. Tošenovský – předal slovo vedoucímu odboru školství, mládeže a sportu PaedDr. Boudovi,

PaedDr. Bouda – uvedl, že změnu provedli pracovníci odboru školství, mládeže a sportu a že za to přijímá odpovědnost,

p. Novák – sdělil, že bude tedy vyčkávat, jak tato záležitost dopadne po stránce personální,

Ing. Tošenovský – poznamenal, že každý člen ZK má právo vyžádat si informace, které potřebuje – z tohoto důvodu dostávají členové ZK materiály projednávané v zastupitelstvu již 12 dnů před zasedáním,

uvedl, že rada nemusí postupovat pouze mechanicky podle bodových pravidel,

Doc. PhDr. Staněk, CSc. – domnívá se, že by bylo zapotřebí připravit úplně nová jednoduchá a přehledná pravidla bez jakéhokoliv bodování,

Ing. Tošenovský – předal slovo ředitelce krajského úřadu JUDr. Kafkové,

JUDr. Kafková – konstatovala, že do této doby netuší, zda došlo k záměrné chybě či k nedbalosti, bude se této záležitosti samozřejmě věnovat a podle zjištění personálně rozhodovat,

PaedDr. Nováčková – k doc. PhDr. Staňkovi, CSc., sdělila, že nová pravidla není zapotřebí připravovat,

Ing. Tošenovský – dotázal se p.Víchy, zda trvá na svém návrhu na odložení materiálu,

p. O. Vícha – sdělil, že svůj návrh stahuje a že rovněž dle jeho názoru není třeba vymýšlet nová pravidla – bude pouze stačit, když se budou přijatá pravidla dodržovat,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat o novém návrhu na usnesení, který byl členům ZK předložen na stůl – schváleno (44 pro, 4 proti, 12 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/107/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 9 (nový návrh usnesení)

Návrh na poskytnutí finančních prostředků na rok 2005 na podporu aktivit v oblasti prevence společensky nežádoucích jevů u dětí a mládeže poskytnutých Moravskoslezskému kraji ze státního rozpočtu

Předkladatel materiálu: PhDr. Jaroslava Wenigerová, náměstkyně hejtmana kraje

bez úvodního slova

Nový návrh usnesení, který byl předložen členům ZK na stůl, byl bez připomínek schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/108/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 10

Návrh na investiční účelovou dotaci na pořízení cisternových automobilových stříkaček jednotek sborů dobrovolných hasičů obcí Moravskoslezského kraje v roce 2005

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/109/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 58

Návrh na založení 9 akciových společností za účelem následného nahrazení funkce všech nemocnic zřízených nyní v právní formě příspěvkové organizace Moravskoslezského kraje

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Veverka, náměstek hejtmana kraje

s úvodním slovem

Diskuse:

Ing. P. Vícha – sdělil, že dle jeho názoru se náměstek hejtmana kraje Ing. Veverka svého úkolu zhostil velmi dobře a že předložený materiál je zpracován velmi podrobně,

uvedl, že proti formě akciové společnosti nemá nejmenších výhrad, je to v mnoha ohledech lepší forma řízení než příspěvkové organizace,
přesto se domnívá, že navrhovaný krok není správný,
dle jeho názoru by jako první krok měla být provedena restrukturalizace činnosti v nemocnicích a následně nebo souběžně mělo dojít ke změně formy,
obává se, že každá z 9 akciových společností se bude snažit, aby měla tu nejlukrativnější činnost a dobré hospodářské výsledky – a tohle může být brzdou v následné restrukturalizaci, protože jistě není cílem, aby v každé nemocnici byly jen ty lukrativnější obory,
vznesl dotaz, jaký byl celkový záporný hospodářský výsledek všech nemocnic a jak se navrhuje tuto ztrátu řešit, dále v čem vidí v této chvíli náměstek hejtmana kraje příčinu ztrátovosti nemocnic za rok 2004 a jestli považuje dotační politiku kraje směrem k nemocnicím i dotační politiku státu za vyhovující,

JUDr. Babka – sdělil, že předložený návrh neřeší situaci ve zdravotnictví v ekonomické oblasti, vytváří prostor k jedinému – vymanit se z právních norem upravujících mzdovou oblast, která je ve zdravotnictví, což bude mít za následek řešení ekonomiky na úkor zaměstnanosti a platů, a to zejména středního zdravotnického personálu,

dle jeho názoru tento návrh z hlediska času nekoresponduje s řešením zdravotnictví z pohledu celku, z pohledu centra – má na mysli zákon, který je projednáván v parlamentu,
pokud bude realizován, dojde k redukci poskytovaných zdravotních služeb, snížení dostupnosti poskytované zdravotní péče z hlediska vzdálenosti pro občany,
upozornil, že dojde také k zatížení fakultní nemocnice v Ostravě výkony, které nebudou realizovány jako dosud na těchto nemocnicích,
uvedl, že z těchto i dalších právních důvodů klub KSČM nepodpoří návrh na transformaci příspěvkových organizací na akciové společnosti,
požádal hejtmana kraje, aby dal hlasovat odděleně o bodu ke zřízení akciových společností,

Ing. Veverka – odpověděl na dotazy:

k Ing. P. Víchovi sdělil, že rozdíl několika měsíců v nastartování restrukturalizace a v nastartování transformace nemocnic je v této situaci zanedbatelný, z hlediska dlouhodobosti to bere jako jeden proces,

dále hovořil k lukrativnosti činnosti nemocnic, ke ztrátě nemocnic, která ve všech nemocnicích činila za oba dva roky celkově cca 700 mil. Kč,
uvedl, že příčiny tohoto stavu vidí hlavně ve financování zdravotnictví jako celku, určitý nedostatek vidí i v práci managementu,
k dotazu na dotační politiku sdělil, že pokud akciové společnosti vzniknou, budeme muset reagovat na určitá omezení, evropské zákonodárství, veřejnou podporu, nicméně je třeba vidět, že tyto nemocnice budou muset velkou část svých movitých zařízení pořizovat tak jako soukromé subjekty z vlastních nebo úvěrových zdrojů, a pokud jde o otázku nemovitého majetku, ten zůstává ve vlastnictví kraje a bude to řešeno tak jako doposud,

Ing. Tošenovský – dotázal se JUDr. Babky, jak to myslel se způsobem hlasování,

poznamenal, že na zasedání je přítomen notář JUDr. Kawulok,

JUDr. Babka – požadoval, aby o bodu 1) návrhu usnesení – rozhodnutí o založení akciových společností – bylo hlasováno samostatně,

Ing. Tošenovský – uvedl, že vždy vyzve náměstka hejtmana kraje Ing. Veverku, aby přečetl nominace jednotlivých politických klubů na členy představenstev a dozorčích rad akciových společností,

sdělil, že nejprve dá hlasovat vždy o 1. bodu usnesení k dané nemocnici – o rozhodnutí o založení akciových společností – a teprve potom o zbývajících 3 bodech usnesení,

dal hlasovat o založení Třinecké nemocnice, a. s., – schváleno (36 pro, 13 proti, 13 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/110/1 (text uveden v příloze č. 2),

Ing. Veverka – přečetl návrhy kandidátů:

představenstvo: Ing. Jiří Kajzar, Ing. Kamila Biskosová, MUDr. Milan Zbránek

dozorčí rada: Mgr. Dagmar Adamová (ODS), Pavol Lukša (KDU-ČSL), Martin Sikora (ČSSD), Ing. Lumír Mžik (KSČM) a MUDr. Jiří Bojko a MUDr. Věra Rašková – zaměstnanci nemocnice p. o.,

JUDr. Babka – požádal o vysvětlení dvou jmen u zaměstnanců nemocnic – dle jeho názoru jejich volba nepřísluší zastupitelstvu,

Ing. Veverka – domnívá se, že to zastupitelstvu přísluší, protože v současnosti tato akciová společnost zatím nemá žádné zaměstnance,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o bodech 2) – 4) předloženého návrhu na usnesení s doplněním výše uvedených jmen – schváleno (59 pro, 0 proti, 3 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/110/2 (text uveden v příloze č. 2),

dal hlasovat o založení Frýdecké nemocnice, a. s. – schváleno (36 pro, 12 proti, 14 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/111/1 (text uveden v příloze č. 2),

Ing. Veverka – přečetl návrhy kandidátů:

představenstvo: Ing. Petr Kacíř, Ing. Miroslav Mastrák, Květoslava Mališová
dozorčí rada: Ing. Bohumil Auinger (ODS), Ing. Jiří Carbol (KDU-ČSL), Ing. Jiří Vzientek (ČSSD), Mgr. Ivan Vrba (KSČM) a MUDr. Radim Čech a Eva Šostá – zaměstnanci nemocnice p. o.,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o bodech 2) – 4) návrhu na usnesení s doplněním výše uvedených jmen – schváleno (59 pro, 0 proti, 3 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/111/2 (text uveden v příloze č. 2),

dal hlasovat o založení Karvinské nemocnice, a.s. – schváleno (36 pro, 12 proti, 13 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/112/1 (text uveden v příloze č. 2),

Ing. Veverka – přečetl návrhy kandidátů:

představenstvo: MUDr. Kazimír Kawka, Ing. Eliška Čechová, Jan Ondruch
dozorčí rada: Mgr. Pavel Drobil (ODS), Ing. Vít Slováček (KDU-ČSL), Tomáš Hanzel (ČSSD), Naděžda Antalová (KSČM) a Aleš Žáček a Magda Plutová – zaměstnanci nemocnice p. o.,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o bodech 2) – 4) návrhu na usnesení s doplněním výše uvedených jmen – schváleno (60 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/111/2 (text uveden v příloze č. 2),

o založení Havířovské nemocnice, a.s. – schváleno (36 pro, 11 proti, 14 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/113/1 (text uveden v příloze č. 2),

Ing. Veverka – přečetl návrhy kandidátů:

představenstvo: Ing. Juraj Chomič, Ing. Vlasta Fandelová, MUDr. Jiří Haferník
dozorčí rada: Ing. Michal Brabec (ODS), Ing. Miroslav Pulchart (KDU-ČSL), Ing. Martin Balšán (ČSSD), Ing. Eduard Heczko (KSČM) a Ing. Petr Prokop a MUDr. Martin Sedláček – zaměstnanci nemocnice p. o.,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o bodech 2) – 4) předloženého návrhu na usnesení s doplněním výše uvedených jmen – schváleno (60 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/113/2 (text uveden v příloze č. 2),
o založení Opavské nemocnice, a.s. – schváleno (37 pro, 9 proti, 13 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/114/1 (text uveden v příloze č. 2),

Ing. Veverka – omluvil se, že v zakladatelské listině této akciové společnosti došlo k chybě v čl. VI – Náklady založení společnosti – správně má být uvedeno "slovy padesát tisíc korun českých", a přečetl návrhy kandidátů:

představenstvo: MUDr. Milan Cvek, Ing. Tomáš Bartoš, MUDr. Jiří Hájek
dozorčí rada: JUDr. Jiří Mlčoch (ODS), Petr Adamec (KDU-ČSL), Ing. Václav Klučka (ČSSD), RSDr. Dušan Jaroš (KSČM) a MUDr. Tomáš Papuga a RNDr. Miroslava Dvořáková – zaměstnanci nemocnice p. o.,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o bodech 2) – 4) předloženého návrhu na usnesení s doplněním výše uvedených jmen – schváleno (59 pro, 0 proti, 2 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/114/2 (text uveden v příloze č. 2),
dal hlasovat o založení Vítkovské nemocnice, a.s. – schváleno (37 pro, 10 proti, 13 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/115/1 (text uveden v příloze č. 2),

Ing. Veverka – přečetl návrhy kandidátů:

představenstvo: Ing. Jiří Bajer, MUDr. Ludmila Prusíková, RNDr. František Hiemer
dozorčí rada: Mgr. Renata Pospiechová (ODS), Josef Figura (KDU-ČSL), Oldřich Vícha (ČSSD), Rudolf Matocha (KSČM) a MUDr. Petra Jakubcová a Vladimíra Bučková – zaměstnanci nemocnice p. o.,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o bodech 2) – 4) předloženého návrhu na usnesení s doplněním výše uvedených jmen – schváleno (59 pro, 0 proti, 2 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/115/2 (text uveden v příloze č. 2),

o založení Novojičínské nemocnice, a.s. – schváleno (36 pro, 12 proti, 13 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/116/1 (text uveden v příloze č. 2),

Ing. Veverka – přečetl návrhy kandidátů:

představenstvo: MUDr. Radan Gocal, Ing. David Laštůvka, MUDr. Richard Postupa
dozorčí rada: Mgr. Ivan Týle (ODS), Ing. Pavel Matůšů (KDU-ČSL), Dana Váhalová (ČSSD), RSDr. Ing. Karel Konečný (KSČM) a Bc. Zdenka Klyncyparová a MUDr. Radim Zachař – zaměstnanci nemocnice p. o.,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o bodech 2) – 4) předloženého návrhu na usnesení s doplněním výše uvedených jmen – schváleno (59 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/116/2 (text uveden v příloze č. 2),
o založení Bílovecké nemocnice, a.s. – schváleno (36 pro, 11 proti, 13 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/117/1 (text uveden v příloze č. 2),

Ing. Veverka – přečetl návrhy kandidátů:

představenstvo: MUDr. Filip Horák, Ing. Hana Heryánová, MUDr. Václav Kameníček
dozorčí rada: Vít Gola (ODS), Ing. Václav Pomikálek (KDU-ČSL), Zdeněk Besta (ČSSD), Ing. Ivan Krupník (KSČM) a MUDr. Václav Sosna a Miluška Kupková – zaměstnanci nemocnice p. o.,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o bodech 2) – 4) předloženého návrhu na usnesení s doplněním výše uvedených jmen – schváleno (60 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/117/2 (text uveden v příloze č. 2),

o založení Krnovské nemocnice, a.s. – schváleno (37 pro, 11 proti, 12 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/118/1 (text uveden v příloze č. 2),

Ing. Veverka – přečetl návrhy kandidátů:

představenstvo: Ing. Bedřich Marek, MUDr. Ivan Pavlák, Ing. Milan Swider
dozorčí rada: Ludmila Navarová (ODS), PhDr. Marie Zápecová (KDU-ČSL), Josef Hercig (ČSSD), Ing. Alena Baráthová (KSČM) a MUDr. Josef Macek a Ing. Ludmila Přikrylová – zaměstnanci nemocnice p. o.,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o bodech 2) – 4) předloženého návrhu na usnesení s doplněním výše uvedených jmen – schváleno (58 pro, 0 proti, 2 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/118/2 (text uveden v příloze č. 2),
o posledním bodu navrženého usnesení, který se týká rozpočtového opatření – schváleno (45 pro, 0 proti, 7 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/119/1 (text uveden v příloze č. 2),

Ing. Veverka – poděkoval všem, kteří se na tvorbě tohoto materiálu podíleli, tzn. odboru zdravotnictví, odboru právnímu a organizačnímu a také těm, kteří tento návrh podpořili,

uvedl, že věří, že budoucnost ukáže, že to byl správný krok,

Ing. Tošenovský – poděkoval přítomnému notáři JUDr. Kawulokovi za spolupráci.

K MATERIÁLU č. 11

Neinvestiční účelová dotace na zabezpečení akceschopnosti jednotek sborů dobrovolných hasičů obcí Moravskoslezského kraje pro období od 1. 1. 2005 do 31. 12. 2005

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (58 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/120/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 12

Žádost Městské nemocnice Ostrava, příspěvkové organizace, Nemocniční 20, 728 80 Ostrava, IČ 00635162, o poskytnutí příspěvku na provoz protialkoholní záchytné stanice pro rok 2005

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Veverka, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

Ing. Slováček – uvedl, že stanovisko výboru zdravotního je neposkytnout dotaci,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení – schválen (48 pro, 3 proti, 6 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/121/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 13

Žádost města Šenov o převzetí ručitelského závazku Moravskoslezským krajem za půjčku ze Státního fondu životního prostředí

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

RNDr. Ženatý, Ph.D. – sdělil, že Státní fond životního prostředí se podle zákona jmenuje "Státní fond životního prostředí České republiky" – doporučil proto takto upřesnit předložený návrh usnesení,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat o takto upraveném návrhu usnesení – schváleno (56 pro, 0 proti, 3 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/122/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 14

Poskytnutí účelové investiční dotace z rozpočtu Moravskoslezského kraje na zpracování Plánu oblasti povodí

Předkladatel materiálu: Pavol Lukša, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (58 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/123/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 15

Poskytnutí účelové dotace z rozpočtu Moravskoslezského kraje na zabezpečení 2. ročníku Mezinárodního festivalu odborných filmů, TV a videoprogramů věnovaný problematice trvale udržitelného rozvoje s pracovním názvem "TUR Ostrava 2005"

Předkladatel materiálu: Pavol Lukša, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (58 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/124/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 16

Poskytnutí finančních prostředků z rozpočtu Moravskoslezského kraje na úhradu nákladů spojených s odstraněním následků závadného stavu podle § 42 odst. 4 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, městu Rýmařov

Předkladatel materiálu: Pavol Lukša, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/125/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 17

Poskytnutí účelové neinvestiční dotace z rozpočtu Moravskoslezského kraje na podporu a rozvoj činnosti terénních středisek ekologické výchovy pro rok 2005

Předkladatel materiálu: Pavol Lukša, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (58 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/126/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 18

Poskytnutí dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje pro rok 2005 na podporu aktivit v oblasti životního prostředí ŽPZ/01/2005

Předkladatel materiálu: Pavol Lukša, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (58 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/127/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 19

Poskytnutí účelových investičních dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje pro rok 2005 v rámci dotačního programu DROBNÉ VODOHOSPODÁŘSKÉ AKCE ŽPZ/02/2005

Předkladatel materiálu: Pavol Lukša, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (58 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/128/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 20

Návrh Zásad pro poskytování finančních příspěvků na hospodaření v lesích v roce 2005 a způsobu kontroly jejich využití

Předkladatel materiálu: Pavol Lukša, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

Ing. Kučík – sdělil, že výbor pro životní prostředí projednal tento materiál s doporučujícím stanoviskem,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení – schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/129/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 21

Rozhodnutí o poskytnutí individuální účelové neinvestiční dotace na podporu realizace průzkumu bezbariérové přístupnosti vybraných staveb občanské vybavenosti v Moravskoslezském kraji

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (57 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/130/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 22

Zpráva o zjištěných porušeních rozpočtové kázně, která jsou výsledkem veřejnosprávních kontrol příjemců veřejné finanční podpory a finančních prostředků poskytnutých podle § 8 odst. 3 zákona č. 564/1990 Sb., ukončených do 21. 3. 2005

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/131/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 23

Žádost Beskydského rehabilitačního centra, spol. s r. o., o úlevu z odvodu a penalizace u projektu "Rehabilitační centrum Štramberk", podpořeného v roce 2003 dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje v rámci programu "Příprava projektů pro získání finanční podpory z prostředků Evropské unie"

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

p. Novák – sdělil, že na 3. zasedání ZK byly schváleny nejen postupy při rozhodování o odvodech a příslušenství za porušení rozpočtové kázně, ale rovněž se ZK zabývalo několika případy obdobného charakteru, kdy jednotlivé organizace, které čerpaly v roce 2004 dotace z Moravskoslezského kraje, nějakým způsobem porušily stanovená pravidla,

uvedl, že ho tedy velmi překvapuje navržený text usnesení,
navrhl proto změnu usnesení v bodech 2) a 3), a to ve smyslu, že ZK rozhodlo o neposkytnutí úlevy ze stanoveného odvodu a o neposkytnutí úlevy z penalizace,

Mgr. Drobil – uvedl, že tato situace je naprosto odlišná, jednalo se v tomto případě skutečně o nepřiměřenou tvrdost – došlo zde pouze k administrativní chybě ne Beskydského rehabilitačního centra, ale jeho smluvního partnera, a toto centrum neprodleně po vyzvání uvedenou částku zaplatilo na účet kraje,

Ing. Pulchart – potvrdil, že zde došlo skutečně jen k administrativnímu pochybení, a doporučil předložený návrh usnesení schválit,

p. Novák – sdělil, že trvá na svém návrhu na změnu usnesení a že podobné případy již ZK projednávalo na svém 3. zasedání,

Ing. Tošenovský – sdělil, že nejprve bude hlasováno pouze o bodě č. 1, pak o návrhu p. Nováka, a dal hlasovat:

o bodu č. 1) předloženého návrhu na usnesení – schváleno (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/132/1 (text uveden v příloze č. 2),
o pozměňovacím návrhu p. Nováka – negativním vyjádření v bodech 2) a 3) – neschváleno (13 pro, 22 proti, 23 se zdrž.) – usnesení nepřijato – pořadové hlasování č. 4/132/2,
o původním předloženém návrhu na usnesení – schválen (38 pro, 9 proti, 9 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/132/3 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 24

Návrh na poskytnutí dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje pro rok 2005 v rámci programu "Příprava projektové dokumentace pro strukturální fondy EU a INTERREG IIIA"

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/133/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 25

Návrh na přesun nerozdělených finančních prostředků, vyčleněných na program "Příprava projektové dokumentace pro strukturální fondy EU a INTERREG IIIA" ve prospěch programu "Podpora obnovy a rozvoje venkovských oblastí Moravskoslezského kraje"

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (60 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/134/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 26

Návrh na poskytnutí dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje pro rok 2005 v Programu podpory aktivit příslušníků národnostních menšin žijících na území Moravskoslezského kraje

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

Ing. Kubuš – sdělil, že předložený návrh je v souladu s návrhem výboru pro národnostní menšiny,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení – schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/135/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 27

Návrh na poskytnutí dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje v rámci "Programu podpory aktivit v oblasti kultury na rok 2005"

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/136/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 28

Návrh na poskytnutí dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje v rámci "Programu podpory profesionálních divadel, profesionálních symfonických orchestrů a pěveckých sborů na rok 2005"

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (58 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/137/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 29

Návrh na poskytnutí dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje v rámci "Programu obnovy kulturních památek a památkově chráněných nemovitostí Moravskoslezského kraje na rok 2005"

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (48 pro, 0 proti, 10 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/138/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 30

Nakládání s nemovitým majetkem kraje – záměry prodeje

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (57 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/139/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 31

Nakládání s nemovitým majetkem kraje – návrhy poskytnutí darů a záměrů darů

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (56 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/140/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 32

Nabídka koupě nemovitého majetku a návrh na vyjmutí movitého majetku ze správy

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (57 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/141/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 33

Nakládání s nemovitým majetkem kraje – návrhy na přijetí daru nemovitostí

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (60 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/142/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 34

Nakládání s nemovitým majetkem kraje – návrhy prodeje

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (58 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/143/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 35

Návrh na nabytí a převod nemovitostí pro majetkové vypořádání staveb silnic II. a III. tříd včetně součástí a příslušenství

Předkladatel materiálu: Pavol Lukša, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/144/1 (text uveden v příloze č. 2).

MATERIÁLU č. 36

Návrh na vyslovení souhlasu vlastníka nemovitostí se stavbami

"Propojení silnic č. I/11 a č. I/56, Spojka S1 v Opavě",

"Silnice č. I/57 Krnov – severovýchodní obchvat",

"Silnice č. I/11 Mokré Lazce – hranice okresu Opava, Ostrava" a

"Silnice č. I/47 Severní spoj – I. stavba"

Předkladatel materiálu: Pavol Lukša, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (57 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/145/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 37

Návrh na poskytnutí měsíční odměny neuvolněným členům zastupitelstva kraje za výkon funkce předsedy a členů komise pro rozvoj Moravskoslezského kraje

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (59 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/146/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 38

Návrh na volbu místopředsedy Výboru regionálního rozvoje

Předkladatel materiálu: Ing. Jaroslav Krupka, předseda Výboru regionálního

rozvoje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/147/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 39

Sloučení příspěvkových organizací kraje Střední zdravotnická škola, Krnov, Husovo nám. 1, a Střední pedagogická škola a Střední odborná škola, Krnov, Jiráskova 1a

Předkladatel materiálu: PhDr. Jaroslava Wenigerová, náměstkyně hejtmana

kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (53 pro, 0 proti, 4 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/148/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 40

Výroční zpráva o stavu a rozvoji vzdělávací soustavy v Moravskoslezském kraji za školní rok 2003/2004

Předkladatel materiálu: PhDr. Jaroslava Wenigerová, náměstkyně hejtmana

kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

PhDr. Wenigerová – konstatovala, že materiál je velmi dobře odborem školství, mládeže a sportu zpracován, v připomínkovém řízení se na něm podílel i výbor pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost,

poděkovala všem, kteří se na předložené zprávě podíleli,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat o předloženém návrhu na usnesení – schválen (59 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/149/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 41

Dodatky ke zřizovacím listinám příspěvkových organizací kraje v oblasti školství

Předkladatel materiálu: PhDr. Jaroslava Wenigerová, náměstkyně hejtmana

kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

Ing. Tošenovský – sdělil, že o všech dodatcích ke zřizovacím listinám bude hlasováno najednou s tím, že každý dodatek bude mít své vlastní číslo usnesení z důvodu zápisu do Obchodního rejstříku,

dal hlasovat o předloženém návrhu na usnesení – schválen (61 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/150/1 – 4/168/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 42

Stanovisko zřizovatele k udělení čestného názvu Gymnáziu s rozšířenou výukou cizích jazyků, Ostrava-Poruba, G. Klimenta 493

Předkladatel materiálu: PhDr. Jaroslava Wenigerová, náměstkyně hejtmana

kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

PaedDr. Nováčková – vznesla dotaz, zda se někdo zabýval tím, zda p. Tigrid má nějaké potomky, kteří by k tomuto návrhu mohli něco říci, příp. by mohli být pozváni na slavnostní pojmenování gymnázia,

PhDr. Wenigerová – uvedla, že manželka a děti p. Tigrida žijí ve Francii a že předpokládá, že to bylo s nimi projednáno,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat o předloženém návrhu na usnesení – schváleno (45 pro, 7 proti, 8 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/169/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 43

Sloučení příspěvkových organizací kraje Dům dětí a mládeže, Opava, Jaselská 4, a Stanice mladých turistů a přírodovědců, Opava, Husova 17

Předkladatel materiálu: PhDr. Jaroslava Wenigerová, náměstkyně hejtmana

kraje

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (49 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/170/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 44

Žádost paní ********** Ostrava, a manželů ********** Malá Morávka, o zřízení zařízení pro výkon pěstounské péče

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (47 pro, 1 proti, 4 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/171/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 45

Dodatky ke zřizovacím listinám příspěvkových organizací kraje působících v oblasti sociálních služeb

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

Ing. Tošenovský – opět uvedl, že o všech dodatcích ke zřizovacím listinám bude hlasováno najednou s tím, že každý dodatek bude mít své vlastní číslo usnesení z důvodu zápisu do Obchodního rejstříku,

dal hlasovat o předloženém návrhu na usnesení – schválen (53 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/172/1 – 4/173/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 46

Žádosti obce Osoblaha, města Vrbna pod Pradědem a Města Albrechtice o převzetí zřizovatelských funkcí k jejich příspěvkovým organizacím v oblasti sociálních služeb na Moravskoslezský kraj

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (53 pro, 0 proti, 2 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/174/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 47

Dodatky ke zřizovacím listinám 5 příspěvkových organizací kraje v odvětví kultury

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

dal hlasovat o předloženém návrhu na usnesení – schválen (54 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/175/1 – 4/179/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 48

Návrh na finanční zajištění projektu technické asistence v rámci Iniciativy Společenství INTERREG IIIA Česká republika – Polsko

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (52 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/180/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 49

Návrh na finanční zajištění projektu technické asistence v rámci Iniciativy Společenství INTERREG IIIA Česká republika – Slovenská republika

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (55 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/181/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 50

Informace o změnách provedených v grantových schématech Moravskoslezského kraje roku 2004 v rámci opatření 1.1, 3.2, 4.1.2 a 4.2.2 Společného regionálního operačního programu

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (52 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/182/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 51

Návrh na vyhlášení 4. kola výzvy k předkládání projektů do Společného regionálního operačního programu

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

Ing. Krupka – jako předseda Výboru regionálního rozvoje podal bližší informaci k odst. 3) na str. 5, týkající se jednání Monitorovacího výboru dne 13. 4. 2005,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat o předloženém návrhu usnesení – schváleno (53 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/183/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 52

Informace o projektech z prvního kola výzvy Společného regionálního operačního programu

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (53 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/184/1 (text uveden v příloze č. 2).

(Materiál č. 53 byl již projednán.)

K MATERIÁLU č. 54

Návrh na uzavření Dodatku č. 1 ke Smlouvě o partnerství mezi Moravskoslezským, Olomouckým a Zlínským krajem v rámci Společného nadregionálního projektu na podporu domácího cestovního ruchu

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (49 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/185/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 55

Žádost Sdružení pro rozvoj Moravskoslezského kraje o pověření zpracováním projektu "Vyhledávání vhodných firem pro klastr informačních a telekomunikačních technologií v Moravskoslezském kraji" v rámci Programu Klastry, opatření 1.4 Operačního programu Průmysl a podnikání, a poskytnutí neinvestiční dotace z rozpočtu Moravskoslezského kraje

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (54 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/186/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 56

Krajské projekty financované ze strukturálních fondů EU

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (53 pro, 1 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/187/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 57

Mezinárodní partnerství v rámci akce 2 a akce 3 projektu s názvem "Kompetence pro trh práce", financovaném prostřednictvím iniciativy Společenství EQUAL

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (53 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/188/1 (text uveden v příloze č. 2).

(Materiál č. 58 byl již projednán.)

K MATERIÁLU č. 59

Dodatky ke zřizovacím listinám příspěvkových organizací kraje v oblasti zdravotnictví

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Veverka, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

dal hlasovat o předloženém návrhu na usnesení – schválen (52 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/189/1 – 4/197/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 60

Návrh na opětovné zvolení stávajících přísedících Krajského soudu v Ostravě

(odložený materiál č. 16 pro 3. zasedání zastupitelstva kraje dne 17. 2. 2005)

Předkladatel materiálu: Ing. Evžen Tošenovský, hejtman kraje

bez úvodního slova

Diskuse:

RNDr. Ženatý, Ph.D. – za klub ODS navrhl hlasovat zvlášť o jednotlivých předložených návrzích kandidátů,

Ing. Tošenovský – dal hlasovat:

o p. Jiřině Zálešákové – neschválena (23 pro, 10 proti, 24 se zdrž.) – usnesení nepřijato – pořadové hlasování č. 4/198/1,

o p. Iloně Stoklasové – neschválena (22 pro, 8 proti, 25 se zdrž.) – usnesení nepřijato – pořadové hlasování č. 4/198/2,
o p. Václavu Doleželovi – schválen (41 pro, 4 proti, 11 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/198/3 (text uveden v příloze č. 2),
o p. Václavu Fabiánovi – neschválen (25 pro, 13 proti, 16 se zdrž.) – usnesení nepřijato – pořadové hlasování č. 4/198/4,
o JUDr. Bohumíru Janečkovi – schválen (40 pro, 4 proti, 11 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/198/5 (text uveden v příloze č. 2),
o p. Petru Janečkovi – schválen (41 pro, 1 proti, 12 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/198/6 (text uveden v příloze č. 2),
o p. Karlu Ševčíkovi – schválen (40 pro, 2 proti, 11 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/198/7 (text uveden v příloze č. 2),
o p. Josefu Achilleesovi – schválen (39 pro, 1 proti, 14 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/198/8 (text uveden v příloze č. 2),
o p. Marcele Čechové – schválena (40 pro, 2 proti, 13 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/198/9 (text uveden v příloze č. 2),
o RNDr. Rostislavu Gajdovi – schválen (38 pro, 2 proti, 15 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/198/10 (text uveden v příloze č. 2),
o Ing. Jiřím Dokoupilovi – schválen (39 pro, 1 proti, 14 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/198/11 (text uveden v příloze č. 2),

JUDr. Babka – uvedl, že nemůže za to, že systém navrhování přísedících krajského soudu byl svěřen do kompetence ZK a že s těmito lidmi je spojeno vždy i jméno člena zastupitelstva,

poprvé je zde někdo trestán za to, že byl navržen členem KSČM, považuje to za nepřijatelné a osobně ho mrzí, že hejtman kraje připustil tento způsob hlasování,

Ing. Tošenovský – sdělil, že to není o připouštění způsobu hlasování, každý má právo vyjádřit svůj názor, ovšem zde je více důvodů, někdy se jedná i o pokročilý věk kandidátů,

JUDr. Babka – uvedl, že to je jeho osobní stanovisko k Ing. Tošenovskému a ne k hejtmanovi kraje a že uvedení kandidáti pracovali na krajském soudu již v minulém funkčním období,

sdělil, že to bere jako osobní útok na Komunistickou stranu Čech a Moravy na tento klub a že z tohoto důvodu členové klubu KSČM z jednání zastupitelstva odcházejí.

K MATERIÁLU č. 61

Návrh na změnu podmínek dotace v rámci programu "Příprava projektové dokumentace pro strukturální fondy Evropské unie a INTERREG IIIA" vyhlášeného Moravskoslezským krajem v roce 2004

Předkladatel materiálu: Mgr. Pavel Drobil, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (38 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/199/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 62

Návrh na poskytnutí účelových dotací z rozpočtu Moravskoslezského kraje na rok 2005 v odvětví zdravotnictví

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Veverka, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (38 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/200/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 63

Návrh dodatku č. 4 zřizovací listiny ev. č. ZL/300/2001 ze dne 20. 12. 2001 organizace Správa silnic Moravskoslezského kraje, příspěvková organizace

Předkladatel materiálu: Pavol Lukša, náměstek hejtmana kraje

bez úvodního slova

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (39 pro, 0 proti, 1 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/201/1 (text uveden v příloze č. 2).

K MATERIÁLU č. 64

Partnerství v projektu "OD OSMI DO ČTYŘ" předloženém Slezskou diakonií, organizace pro křesťanskou sociální práci při Slezské církvi evangelické, a. v., se sídlem v Českém Těšíně, v rámci Evropské iniciativy EQUAL

Předkladatel materiálu: Ing. Jiří Carbol, náměstek hejtmana kraje

s úvodním slovem

Návrh usnesení byl bez připomínek schválen (35 pro, 0 proti, 0 se zdrž.) – přij. usn. č. 4/202/1 (text uveden v příloze č. 2).

ORGANIZAČNÍ ZÁLEŽITOSTI:

DOTAZY, PŘIPOMÍNKY A PODNĚTY:

Náměstkyně hejtmana kraje PhDr. Jaroslava Wenigerová sdělila, že na tomto zasedání obdržela 2 písemné podněty a dotazy, a to od členů ZK PaedDr. Nováčkové k dodávání CD nosiče s materiály do rady kraje a od RSDr. Ing. Konečného k havarijnímu stavu komunikace ve Starém Jičíně.

Na dotazy bude odpovězeno písemně v zákonné lhůtě.

RŮZNÉ:

PŘEHLED PŘIJATÝCH USNESENÍ:

Předsedkyně návrhové komise Mgr. Dagmar Adamová přednesla rekapitulaci usnesení přijatých na 4. zasedání zastupitelstva kraje s tím, že v průběhu jednání nebyly návrhové komisi doručeny žádné návrhy na změnu nebo úpravy přijatých usnesení, ani nové návrhy, o kterých by mělo zastupitelstvo kraje jednat a hlasovat. Návrhová komise konstatuje, že přijatá usnesení jsou platná.

ZÁVĚR:

Hejtman kraje Ing. Evžen Tošenovský poděkoval všem zpracovatelům materiálů, které byly dnes předloženy, a rovněž členům výborů, protože mnohé záležitosti byly předjednány ve výborech, a ukončil zasedání zastupitelstva.

Přílohy:

Návrh programu 4. zasedání ZK
Usnesení č. 4/97/1 – 4/202/1
Přehled hlasování
Prezenční listiny

Zapsala: Hana Novotná – odbor právní a organizační krajského úřadu

Zápis včetně příloh ověřili:
Mgr. Renata Pospiechová
RSDr. Karel Klimša

Ing. Evžen Tošenovský
hejtman kraje