english
A A A
Menu

Zápis z 2. zasedání

Číslo zasedání: 2.
Místo konání: v zasedací síni krajského úřadu
Datum a hodina konání: 16. 12. 2024 od 9:00 do 12:10 hodin

1. Zahájení

Přítomni:

Omluveni:

Mgr. Stanislav Folwarczny, Radim Kozlovský, Róbert Masarovič MSc., MBA, DBA, LL.M., Ing. Petr Rys, Ph.D., MBA

2. zasedání zastupitelstva kraje zahájil hejtman kraje Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA. Přivítal všechny přítomné a uvedl, že z celkového počtu 65 členů zastupitelstva kraje je do této doby přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo je tedy schopno platně jednat a usnášet se. Sdělil, že do zahájení zasedání se z účasti omluvili čtyři členové zastupitelstva kraje.

Hejtman kraje Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA uvedl, že zápis z 2. zasedání zastupitelstva kraje provedou pracovnice odboru právního a organizačního krajského úřadu paní Bc. Daniela Bártová a paní Žaneta Karbulová. Uvedl také, že na webových stránkách kraje bude přenášen přímý přenos z jednání zastupitelstva kraje, kde bude následně zveřejněn také anonymizovaný videozáznam.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že jej ředitel Krajského vojenského velitelství Ostrava pan plk. gšt. Jaroslav Medek požádal o krátký vstup, udělil mu tedy slovo,

plk. gšt. Ing. Jaroslav Medek – sdělil, že o tento vstup požádal z jednoho prostého důvodu, v letošním roce nás potkala celá řada pozitivních a bohužel i negativních událostí, k negativním událostem by zařadil povodně, které nás potkaly v měsíci září, v průběhu nasazování a řešení všech problémů bylo v kraji nasazeno cca 800 vojáků armády České republiky a 170 kusů techniky, domnívá se, že vojáci odvedli velký kus práce a 1. 12. 2024 odjel poslední voják, který byl nasazen v Karlovicích,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – poděkoval za ocenění,

Bc. Martin Bednář, MBA – sdělil, že v předvánočním čase přišel s malou zdravicí 6 senátorů klubu ANO 2011 z našeho kraje, jmenovitě jde o pana místopředsedu senátu MUDr. Ladislava Václavce, pana senátora Ing. Tomáše Navrátila, pana senátora Ing. Petra Víchu, pana senátora Ing. Ondřeje Febera, pana senátora MUDr. Mgr. Zdeňka Matuška, MBA a jeho samotného, popřál nejen dnešnímu zasedání zdar, ale hlavně aby v následujícím volebním období učinili vše potřebné pro to, aby se občanům našeho kraje zde dobře žilo, pracovalo a aby zde rádi vychovávali svoje děti,

Ing. Petr Vícha – sdělil, že trochu "zneužil" práva, že senátor může na krajském zastupitelstvu vystoupit kdykoliv, ale chtěl by říci pár slov z pozice starosty a zástupce města Bohumína, vystupuje zde na zastupitelstvu k různým bodům, i občané s různými kritickými záležitostmi, které se týkají někdy důležitých věcí, někdy méně důležitých věcí, někdy i toho, co zastupitelstvo není schopno ovlivnit, on sám by chtěl vystoupil s něčím pozitivním, a to s poděkováním za vynikající spolupráci a pomoc zejména při povodni, ale také po povodni, v době konání povodně někteří z nich tady ještě nebyli, protože volby byly až po nich, a přesto jsou reprezentanti Moravskoslezského kraje, spolupráce a pomoc od kraje je vynikající a všichni se na tom podílejí, osobně by chtěl poděkovat panu hejtmanovi, protože v době, kdy měli i na radnici vysokou vodu, která je 3 km od řeky, tam večer, skoro v noci seskočil z hasičského auta v gumácích a byl tam, viděl to sám, a o to je pak spolupráce lepší, a poté tam byl ještě dvakrát, vyjádřil velké poděkování všem,

2. Organizační záležitosti

K materiálu č. 2/1
Ověření zápisu z předchozího zasedání zastupitelstva kraje

Ověřovateli zápisu z 1. zasedání zastupitelstva kraje, konaného dne 21. 10. 2024, byli pan JUDr. Josef Babka a pan Róbert Masarovič, MSc., MBA, DBA, LL.M. Pan Masarovič, MSc., MBA, DBA, LL.M. není dnes přítomen, avšak sdělil, že zápis souhlasí s průběhem jednání a zápis podepsal, poté požádal pana JUDr. Babku o zprávu ohledně ověření zápisu,

JUDr. Josef Babka – sdělil, že zápis přečetl, některé nejasnosti odstranil a podepsal.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/16 (pořadové hlasování č. 1 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – uvedl, že zápis je k nahlédnutí na odboru právním a organizačním krajského úřadu a na webových stránkách kraje.

K materiálu č. 2/2
Volba ověřovatelů zápisu

Za ověřovatelky zápisu z 2. zasedání zastupitelstva kraje byly navrženy paní Mgr. Petra Brodová, MPA a paní Mgr. Monika Brzesková. Obě ověřovatelky s nominací souhlasily.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/17 (pořadové hlasování č. 2 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že písemné dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva kraje budou soustřeďovány u náměstka hejtmana kraje Ing. Radka Podstawky.

K materiálu č. 2/3
Volba členů návrhové komise

Za členy návrhové komise byli navrženi:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/18 (pořadové hlasování č. 3 – text uveden v příloze č. 2.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že tajemníkem návrhové komise bude JUDr. Petr Pospíšil, Ph.D., LL.M., vedoucí odboru právního a organizačního krajského úřadu.

K materiálu č. 2/4
Schválení programu zasedání zastupitelstva kraje

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že rada kraje předkládá zastupitelstvu kraje "Návrh programu 2. zasedání zastupitelstva kraje", který obdrželi členové zastupitelstva kraje na stůl a ve kterém jsou uvedeny všechny body navržené radou kraje k zařazení do programu k dnešnímu dni, tj. k 16. 12. 2024,

Ing. Daniel Varga (občan kraje) – sdělil, že v rámci schvalování programu tohoto jednání by chtěl navrhnout doplnění dalšího bodu, a to návrh na odvolání pana Mgr. Stanislava Folwarczného z výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost, kdy v médiích byla prezentována informace o záměru vlády změnit systém financování nepedagogických pracovníků, mezi kterými mají figurovat i pracovníci školního stravování; pokud záměr dobře pochopil, mají být nově financováni přímo KÚ a ne v rámci škol, dle něj by se tak mohlo jednat o cestu možnosti začleňování privátní sféry do systému tohoto stravování, toto se snažil prosazovat i pan Mgr. Folwarczny, který zde dnes není, v pozici radního pro oblast školství v minulém volebním období, tedy v rámci tohoto záměru také jednal bez výběrového řízení přímo se zástupci společnosti Primirest, která je dle obchodního rejstříku součástí nadnárodního holdingu s účasti Británie, Maďarska, kterou pan Mgr. Folwarczny na minulých jednáních zastupitelstva nepřesně označoval za podnik veřejného stravování, v rámci této privatizace by tak soukromý subjekt využil vybraná stravovací zařízení, která již byla z veřejných rozpočtů rekonstruována za desítky milionů korun, v rámci rozpočtu jsou i v následujícím období plánovány rekonstrukce dalších objektů, a to i s využitím dotačních programů s předpokládanou dobou udržitelnosti, dle něj je takový způsob předání zařízení soukromému sektoru nepřípustný a v případě majetkového převodu případného zařízení na soukromý subjekt by toto vedlo k výraznému navýšení cen, proto by osoba jednající ve prospěch soukromého subjektu neměla být dle něj ani v poradním výboru, navíc ani další priority prosazované panem Mgr. Folwarcznym během výkonu funkce radního nebyly dle něj hospodárné a efektivní, zejména výstavba finančně nákladných sportovišť jako projekt tělocvičny pro sportovní gymnázium Ostrava-Zábřeh, která byla původně projektována dokonce nad hlavním kanalizačním vedením a tento projekt se bude podle informací, pokud se nic nezměnilo, nově zpracovávat, tzn. nově i platit, dále nákladný projekt bazénu pro stejnou školu, který není určen pro využívání veřejnosti, ale pouze jako středisko vrcholového sportu, dále rekonstrukce vzdělávacího a sportovního centra Bílá, kterou akceptoval až po velmi velkém navýšení ceny z původně navrhovaných 250 mil. Kč na dvojnásobek, a to tehdy v průběhu pouze jednoho měsíce, jeho systém preferováni investic a jejich následné zpochybňování, jak se stalo například v rámci optimalizace prostor střední školy techniky v Krnově, kdy to vedlo spíše k chaosu a riziku nárůstu dalších nákladů, z tohoto důvodu navrhl odvolání, protože si nemyslí, že by taková osoba s těmito prioritami měla v tomto výboru nadále působit,

Dagmar Masařová (občanka kraje) – sdělila, že k bodu programu č. 2/4 Schválení programu zasedání zastupitelstva kraje navrhuje zařadit na dnešní jednání jako první bod s názvem "Vyhlášení krajského referenda konzultativního charakteru", přikládá mu prioritní důležitost před předloženými body dnešního jednání, neboť je vysoce znepokojena zhoršující se situací v otázkách týkajících se vyhrocených válečných konfliktů, zadlužování České republiky, nestability České republiky co se týče energetiky, hospodářství, soběstačnosti a zejména snahy o omezování občanských práv týkajících se svobody projevu, skrytých v návrhu novely trestního zákoníku uvedené ve sněmovním tisku č. 861, který je zařazen na zítřejší 123. schůzi Parlamentu České republiky,

Dagmar Bílá (občanka kraje) – sdělila, že naváže na paní Masařovou, kdy je velice znepokojena a proto učinila krok a vyjádřila odpor proti tomuto dokumentu, kdy do Poslanecké sněmovny zítra zamíří dokument pod sněmovním tiskem č. 861, v této novelizaci trestního zákoníku je nově zařazen § 318a, činnost pro cizí moc, přičemž podle důvodové zprávy může dojít k omezení lidských práv a svobod, a to svoboda projevu, čímž dochází k útoku na občany České republiky ze strany státní moci, která může vést až k zatýkání, dodala, že pamatuje z mládí na příklad, kdy se zakazovalo poslouchat rádio Svobodná Evropa, zeptala se, zda je to návrat k totalitě, Ústava hovoří jasně, že svoboda slova je zaručena,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že byla ukončena vystoupení občanů, do rozpravy se nikdo další nehlásí, požádal proto o hlasování o navrženém programu jednání, který předložila rada kraje.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/19 (pořadové hlasování č. 4 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 2/5
Informace o činnosti rady kraje

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že od minulého zasedání zastupitelstva kraje dne 5. 9. 2024 se konalo 7 schůzí rady kraje,

Dětské centrum Čtyřlístek v roce 2024 poskytuje následující služby:

Důvody potřeby změny:

Návrh řešení:

Konkrétně se jedná o:

Ing. Lenka Holková – vznesla dotaz ohledně Čtyřlístku, zda to správně pochopila, že služby předškolního vzdělávání přejdou na Mateřskou školu Elišky Krásnohorské a služby rehabilitačního stacionáře, zdravotní služby, přejdou také na tuto mateřskou školu,

MUDr. Martin Gebauer, MHA, LL.M. – odpověděl, že zde zaznělo, že minimálně tři roky momentálně bude Čtyřlístek fungovat v nezměněné podobě, pouze s tím, že tam bude omezen kojenecký ústav, kdy nebude fungovat od 1. 1. z důvodu zákonných norem, souběžně bude probíhat projekt Plánování a výstavba objektu v Mateřské školce Eliška, co se týká fungování zdravotnických služeb, 3 roky budou fungovat ve Čtyřlístku a až se Čtyřlístek definitivně uzavře a děti se přestěhují do nově vybudovaných prostor, v nově vybudovaných prostorách bude zdravotní služba zachována, pouze pracovníky, respektive pod hlavičkou Slezské nemocnice v Opavě, p. o.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/20 (pořadové hlasování č. 5 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – připomněl, že v souladu s jednacím řádem rady kraje jsou předsedové politických klubů adresáty materiálů pro jednání rady kraje a že všechna přijatá usnesení jsou dostupná na webových stránkách kraje, pro členy zastupitelstva kraje je na chráněné webové stránce kraje, jak se již stalo pravidlem, zveřejněna informace o hospodaření nemocnic ve správě Moravskoslezského kraje.

3. Materiály s účastí přizvaných osob

K materiálu č. 3/1
Návrhy na zvolení přísedících Krajského soudu v Ostravě

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že byl přizván předseda Krajského soudu v Ostravě a bylo sděleno, že za Krajský soud v Ostravě se dnešního jednání nikdo nezúčastní.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/21 (pořadové hlasování č. 6 – text uveden v příloze č. 2).

4. Úsek financí, zahraničních vztahů a bezpečnosti (úsek hejtmana kraje Ing. Josefa Bělici, Ph.D., MBA)

K materiálu č. 4/1
Rozpočet kraje na rok 2025 a Střednědobý výhled rozpočtu kraje na léta 2026-2028

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že k tomuto bodu promítne krátkou prezentaci (podrobněji viz prezentace),

Ing. Aleš Linhart – poděkoval za předložený návrh rozpočtu na příští rok, rozpočet považují za strategický dokument, a proto ho velmi pečlivě prostudovali,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že s členy, předsedy klubů o tom komunikovali, kdo měl zájem, byla mu podpora k tomu představena, jednali s několika zástupci a domnívá se, že informace, které nyní odprezentoval, byly k dispozici, ale samozřejmě tento jeho návrh vnímá,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – doplnil, že on jako předseda klubu Starostové a Osobnosti pro kraj osloven nebyl, byl by rád, kdyby se tady dodržovala pravidla, která nediskriminují některé kluby v tomto zastupitelstvu, to za prvé, za druhé se opět vrátil k tématu, které zde otevíral už v minulém období, kdy se bavili na téma financování školství, a to je téma platů nepedagogických pracovníků, dodal, že všichni ví, že tyto platy jsou bohužel na tragicky nízké úrovni, tehdy bylo přislíbeno, že se to bude řešit, nakonec se nic neřešilo, situace se dostala až do takové podoby, že dnes nový návrh školského zákona bude hledat cesty, jak ten problém zajistit a v podstatě ho bude chtít vyřešit tím způsobem, že provoz škol, který má na starost zřizovatel, zahrnuje samozřejmě i nepedagogické pracovníky, takže by se v podstatě měl převést směrem ke krajským zřizovatelům i obecním zřizovatelům, součástí toho by měla být samozřejmě jakási kompenzace, pevně věří, že vládní koalice najde cestu, jak se dohodnou na tom, aby v podstatě mohli ty peníze z veřejných prostředků dát těmto zřizovatelům, nicméně zákon, pokud bude platit, začne platit až od září příštího roku a pořád zůstávají v období nedefinovaném, tzn. opět tady mají celou řadu nepedagogických pracovníků, kteří skutečně pracují za neuvěřitelně nízké platy a domnívá se, že tady kraj má prostor na to, aby toto mohl vyřešit,

Ing. Libor Witassek, MBA – sdělil, že také začne s poděkováním za to, že dostali materiály včas, dle něj jsou materiály velmi kvalitní, poděkoval všem, co se na tom podíleli, zároveň by chtěl poděkovat za to, že v rozpočtu našel číslo akce 1107, rozšířené zájmové území Mošnov, kde je alokováno 200 mil. Kč na logistický HUB pro Armádu České republiky a dle něj, pokud bude pokračovat konstruktivní přístup, tak i z jejich strany může být poměrně široká podpora tohoto rozpočtu,

Mgr. et Mgr. Lukáš Curylo – uvedl, že je velmi rád, že se v rozpočtu v oblasti kultury a památkové péče nadále počítá s revitalizací zámku v Bruntále a opravou Žerotínského zámku, že se počítá s budováním Těšínského divadla a kulturního centra, dále s novostavbou depozitáře muzea v Bruntále a dalšími investičními akcemi, které byly připravovány, také pochválil radu kraje za to, že nekrátila oblast dotací co se týká kultury, ale chtěl by radu kraje vyzvat k tomu, aby tak, jak se to dělalo v minulých letech, z přebytku hospodaření dokryla některé položky, zvláště v oblasti velkých festivalů, které každoročně dokrývali následně dalšími finančními prostředky, ví se, že festivaly přináší našemu kraji mnoho, co se týká sdílení daní, jsou také podporou cestovního ruchu, našich gastronomických firem, služeb a podobně, je na to navázáno mnoho desítek tisíc lidí, a proto by bylo dobré, kdy se v této tradici pokračovalo,

JUDr. Josef Babka – v úvodu poděkoval zpracovatelům rozpočtu, který je dostatečně vypovídající a přehledný, ale to není nic nového, je to tradiční záležitost tohoto kraje,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – poděkoval odboru financí za kvalitně zpracovaný materiál, který už skoro dosahuje 1000 stran v rámci rozpočtu Moravskoslezského kraje, dále poděkoval za to, že v rámci oblasti sociální byly zachovány ve větší míře opravdu podpory a finance v rámci všech odvětví a taktéž samozřejmě jednotlivých akcí, je rád za to, že pan hejtman sdělil, že jsou připraveni v rámci přebytku rozpočtu některé peníze následně udělat v úpravě rozpočtu, protože může dojít k tomu, že tabulka č. 3, sociálních pracovníků bude zcela zrušena vládou ve středu a budou převedeni tzv. do zdravotní tabulky, tzn., že to bude nárůst financí v rámci příspěvkových organizací a je třeba tyto peníze připravit,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, ano komunikujeme s nimi a s jejich spoluprací nadále počítáme,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – vznesl jeden konkrétní dotaz, ke střednědobému výhledu, kdy to tam sám nenašel, proto by chtěl vědět a doufá v odpověď, zdali kraj, byť jen náznakem, uvažuje o tom, že by Městskou nemocnici, Ostrava-Fifejdy, zařadil do své sítě krajských nemocnic,

Ing. Bohuslav Niemiec – poděkoval také za přípravu rozpočtu, a tak, jak už slyšeli u kolegů předřečníků, za jejich klub konstatuje, že tento rozpočet podpoří a ještě by si dovolil akcentovat investiční akce a to, že doufá, že se podaří Černá kostka, TPA a POHO Park Gabriela,

Mgr. Stanislav Kopecký – reagoval krátce na pana prof. Vondráka, co se týče diskriminace, žádná není, uvedl, že jsou zastupování panem Ing. Rysem, který na schůzku přišel o něco později, kdy už některé věci měli probrány a pan Ing. Rys měl požadavek na Černou kostku a Čtyřlístek a v tom se mu vyšlo plně vstříc,

Ing. Libor Witassek, MBA – sdělil, že by chtěl zdůraznit, že pokud klademe dotaz nebo on klade dotaz, tak v souladu s jednacím řádem, pokud není odpovězeno ústně na tomto zastupitelstvu, tak očekává odpověď písemně, podle příslušného ustanovení jednacího řádu, vzhledem k tomu, že se asi odpovědi nedočká proto dává dva protinávrhy k rozpočtu kraje, které předpokládá, že budou prohlasovány po skončení rozpravy,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že rozumí protinávrhům, ale nerozumí úvodní poznámce, kdy dotazy si všechny značí a na konci na ně budou reagovat,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že zde zaznělo z úst pana hejtmana, že bylo jednáno s předsedy klubů a s ním jednáno nebylo, je to na záznamu, pan náměstek Mgr. Kopecký si to může poslechnout, a to, že není jako předseda klubu v organizační komisi, to už je pouze jejich rozhodnutí a důvod všichni asi znají,

Ing. Tomáš Navrátil – sdělil, že doplní ohledně placení nepedagogických pracovníků, kdy opět přenášíme státní rozpočet sem, zatěžujeme kraje, obce a města, domnívá se, že by se to mělo vyřešit hlavně v Poslanecké sněmovně, dodal, že nedávno se schválil státní rozpočet, bez komunikace s městy, kraji, tyto peníze tam nejsou, opět se přenáší další zátěž na kraje, města a musí se s tím poprat, do jejich rozpočtů žádné peníze nepřibyly, již dnes doplácí na přenesenou státní působnost, například v Opavě je to cca 40 mil. Kč, je to další byrokratická zátěž, a za poslední dva roky již přišli v příjmech ve výši 0,8 %, které jim měly být kompenzovány daní z nemovitosti a pozemků,

Ing. Libor Witassek, MBA – upřesnil, že je relativně nový v zastupitelstvu, omluvil se za poznámku na začátku předchozího vstupu, dodal, že někomu je odpovídáno hned, jim odpovězeno nebylo, vnímal to chybně, bude rád za konstruktivní přístup a domnívá se, že i z jejich strany jsou připraveni konstruktivně částí, možná i většinovou rozpočet podpořit,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – reagoval na pana zastupitele prof. Vondráka ohledně nepedagogických zaměstnanců, kdy rozpočet jako takový je sestavován na základě platných zákonů a v současné chvíli, tak, jak už tady padlo, o nepedagozích se uvažuje od 1. 9. 2025, že přejdou pod financování zřizovatele s tím, že až bude stanovené rozpočtové určení daní, až budou vědět tady v tomto případě, jak to vlastně bude, kolik dostanou, podle toho budou reagovat i na platy nepedagogických zaměstnanců, pro orientaci uvedl, na poslední období od 9. do 12. měsíce by jim mělo souhrnně chybět cca 30 mil. Kč, na celý rok 2026 by se mělo jednat o cca 100 mil. Kč,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – doplnil pana Ing. Witasska, že je normální, že když se někdo zeptá, že dostane odpověď ihned, o tom je dle něj diskuse, dialog, protože se to vždycky shrne až na konci, pak již není prostor na to včas reagovat, přimluvil by se za to, co zde dělali celou dobu, když zazněl dotaz, tak na něj odpovídali ihned, domnívá se, že je to neodkladně, jak je uvedeno v novém jednacím řádu, dodal, že to není nic proti ničemu,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – uvedl, že je na to ještě relativně dost prostoru, aby se ta věc vyřešila v Poslanecké sněmovně, věří, že pan prof. Vondrák, který je dnes už pevnou součástí vládní koalice, tuto věc podpoří a ty peníze ve státním rozpočtu najde, oni za hnutí ANO 2011 momentálně v koalici pro státní rozpočet v této podobě nehlasovali,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že na tabuli v Poslanecké sněmovně je jasně vidět, že je nezařazený poslanec a on se na téma rozpočtu s nikým nedomlouvá, a když se na to pan PhDr. Hendrych podívá, zjistí, že celá řada hlasování, kdy hlasuje je jinak, než hlasuje Poslanecká sněmovna a koalice, dodal, že je jediný v Poslanecké sněmovně, který hlasuje podle svého vědomí a svědomí,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – reagoval na prof. Vondráka, konstatoval, že to je v pořádku, to je jeho právo, nicméně pro státní rozpočet jako pro celek hlasoval pro,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – odpověděl ano, protože tato země musí mít schválený rozpočet, dodal, že moudřejší ustoupí a dále již nebude reagovat,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že na drtivou většinu dotazů již bylo odpovězeno, ohledně rozpočtu sdělil, že, jak již řekl na začátku, rozpočet je sestaven podle zákona a nemůže být sestaven nijak jinak a pokud ten zákon, na který se ptá, ještě není platný, má být platný a možná platný nebude, tak s ním rozpočet objektivně počítat nemůže,

Ing. Libor Witassek, MBA – poděkoval za odpověď, která je dostatečná a již nežádá o písemnou odpověď,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – sdělil, že on na svou otázku ohledně střednědobého výhledu nedostal odpověď,

MUDr. Martin Gebauer, MHA, LL.M. – k dotazu ve věci městské nemocnice konstatoval, že je to výborná otázka, ale na špatném zastupitelstvu, až ostravské zastupitelstvo schválí eventuální převod městské nemocnice někomu jinému, mohou si k tomu sednou a začít o tom debatovat,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že tomu nerozumí, domnívá se, že pokud to městské zastupitelstvo může schválit, tak to může schválit pouze tehdy, pokud existuje dohoda mezi krajem a mezi městem, otázka byla směřována tímto způsobem, dotázal se, zda existuje dohoda na téma, že městská nemocnice bude převedena do sítě krajských nemocnic, dodal, že je to otázka velmi jednoduchá, takže až to schválí zastupitelstvo města, tak se samozřejmě k tomu bude vyjadřovat kraj, ale přece to nemůže schválit zastupitelstvo města bez této dohody,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že takto ten dotaz nezazněl a on sám o žádné dohodě ani o žádném vyjednávání mezi městem Ostrava a mezi krajem neví, žádného takového jednání na téma převzetí městské nemocnice nebyl účasten a ani o takovém jednání informován není, zopakoval, že takto ten dotaz nezazněl, kdyby tak zazněl, dostal by tuto odpověď, a tak, jak reagoval pan náměstek, MUDr. Gebauer, tak reagoval na to, jak dotaz zazněl, dodal, že pan vedoucí odboru zdravotnictví k tomu nemá co dodat,

Ing. Libor Witassek, MBA – upřesnil text protinávrhu, kdy jsou tam dva příspěvky, a jedná se mu o ten dodatečný příspěvek ve výši 883 tis. Kč pro vodíkový klastr, ten základní příspěvek zůstává,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 7 pro, 38 proti, 14 se zdrželo (pořadové hlasování č. 7 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 4 pro, 37 proti, 19 se zdrželo (pořadové hlasování č. 8 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že další protinávrhy nejsou, proto budou hlasovat o původním návrhu usnesení předloženým radou kraje.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 52 pro, 0 proti, 9 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/22 (pořadové hlasování č. 9 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/2
Rozpočet Fondu pro financování strategických projektů a Zajišťovacího fondu na rok 2025

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/23 (pořadové hlasování č. 10 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/3
Informace o úpravách rozpočtu Moravskoslezského kraje a jeho plnění k 31. 10. 2024

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 61 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/24 (pořadové hlasování č. 11 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/4
Návrh na úpravu smlouvy k individuální dotaci se subjektem Jagello z.s.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 53 pro, 0 proti, 6 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/25 (pořadové hlasování č. 12 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/5
Personální změny v orgánech právnických osob s účastí kraje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 50 pro, 0 proti, 10 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/26 (pořadové hlasování č. 13 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/6
Prodloužení termínu realizace dotací

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/27 (pořadové hlasování č. 14 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/7
Dotace na povodňové škody

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/28 (pořadové hlasování č. 15 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/8
Darování vysoušečů hasičům

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/29 (pořadové hlasování č. 16 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/9
Informace pro zastupitelstvo kraje o řešení krizové situace

Pavel Janotka (občan kraje) – sdělil, že se chce zeptat, jak to bude po povodňové situaci, která nás postihla, ví, že byly nějaké předběžné studie na vybudování nové přehrady u obce Zátor, jak to bude pokračovat, nebo jestli je to vůbec v plánu, jaké budou popovodňové situace, zda tam byli krajští zastupitele se podívat, jak to tam nyní vypadá, spousta občanů ještě potřebují pomoci, zda se tam byl podívat pan hejtman, kolikrát se tam byl podívat, dodal, že spousta občanů má obavy z mezinárodní situace, že prý nejsou kryty, kde by se mohli případně ve válečném stavu uschovat,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že nerozumí koncepci dotazu, sdělil, že od počátku v povodňových oblastech byl nesčetněkrát, byla to jeho povinnost, má zájem o situaci, jak se vyvíjí, mimochodem zítra tam bude opět a bude tam i dnes večer, neví konkrétně, na co chce odpověď, nepřišlo mu to úplně souvislé, dodal, že se o situaci stále zajímají, ve vedení kraje sedí lidé, kteří jsou i v obcích, které byly velmi výrazně poškozeny povodněmi, proto z tohoto titulu také tomu dotazu nerozumí,

Ing. Michal Kokošek – sdělil, že za město Opava může potvrdit, že pan hejtman navštívil město v té největší krizi, minimálně pětkrát byl na místě těch největších povodní a společně s panem primátorem a vedením města řešili nesčetněkrát rychlou pomoc občanům i to, jakým způsobem může pomoci armáda, kraj a Český červený kříž, v komunikaci byli dennodenně, byl součástí i několikrát jednání krizového štábu a připomněl, že byl osobně na několika místech,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – využil této příležitosti a opět poděkoval složkám IZS za jejich velmi výraznou pomoc v povodních, ať už je to Policie České republiky, hasiči, armáda, krajská záchranná služba, odvedli opravdu obrovské penzum práce, včetně dobrovolníků, zaměstnanců krajského úřadu, zaměstnanců příspěvkových organizací, poděkoval a velmi si toho váží.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/30 (pořadové hlasování č. 17 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/10
Informace o peticích adresovaných orgánům kraje a způsobu jejich vyřízení

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/31 (pořadové hlasování č. 18 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 4/11
Návrh na poskytnutí individuálních dotací v odvětví krizového řízení

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/32 (pořadové hlasování č. 19 – text uveden v příloze č. 2).

5. Úsek evropských projektů a cestovního ruchu (úsek 1. náměstkyně hejtmana kraje Ing. Šárky Šimoňákové)

K materiálu č. 5/1
Souhrnné informace o projektech financovaných z evropských zdrojů

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/33 (pořadové hlasování č. 20 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/2
Informace o stavu projektu ERASMUS+

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/34 (pořadové hlasování č. 21 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/3
Ukončení přípravy projektů financovaných z evropských zdrojů

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/35 (pořadové hlasování č. 22 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/4
Změna financování projektu energetických úspor

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/36 (pořadové hlasování č. 23 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/5
Financování pilotního projektu transformace dětských domovů

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/37 (pořadové hlasování č. 24 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/6
Návrh na poskytnutí dotací z dotačního programu Bezplatné stravování ve školách

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/38 (pořadové hlasování č. 25 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/7
Návrh na poskytnutí dotací v rámci dotačního programu Vouchery pro veřejný sektor

Ing. Aleš Linhart – sdělil technicko-filozofickou poznámku, byl u samotného začátku programu Spravedlivá transformace v Evropském parlamentu a cílem bylo zmírnění negativních dopadů odklonu od těžby uhlí, a úplně nerozumí, jak rekonstrukce kuchyně mateřské školy, tělocvična nebo nová radnice v Ostravě-Porubě zmírní dopady odklonu těžby uhlí, chápe, že obce nemají peníze na projektovou dokumentaci a domnívá se, že by měly být použity trochu jiným způsobem, ale neznamená to, že budou hlasovat proti.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/39 (pořadové hlasování č. 26 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/8
Podpora turistického ruchu povodněmi zasažených Jeseníků

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/40 (pořadové hlasování č. 27 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/9
Individuální dotace v oblasti cestovního ruchu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 57 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/41 (pořadové hlasování č. 28 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/10
Návrh na poskytnutí podpory venkovským prodejnám

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/42 (pořadové hlasování č. 29 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/11
Návrh na úpravu smluv v rámci dotačních programů v odvětví regionálního rozvoje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/43 (pořadové hlasování č. 30 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/12
Informace o Fondu pro spravedlivou transformaci a Programu RE:START

Mgr. Zdeněk Karásek – sdělil, že oceňuje, že program pokračuje dál v tom duchu, jak jej nastartovali, poděkoval paní Ing. Šimoňákové a týmu, měl dva dotazy a na jeden mu bylo již odpovězeno, tzn. stav vývoje kolem Černé kostky, druhý dotaz, na paní náměstkyni nebo kdo odpoví, se týkal toho, že tam došlo k určitým personálním změnám, tzn. odešlo několik klíčových lidí jednak pro strategický projekt Centrum veřejných energetiků a jednak pro rozvoj Vodíkového údolí, toho programu, na který byla alokována 1 mld. Kč, zeptal se, do jaké míry to ohrožuje tyto dvě aktivity, jak se s tím pracuje právě při té poměrně významné personální změně, která tam proběhla,

Ing. Ivan Strachoň – zeptal se, když jsou dva projekty nedoporučeny, a to, PODOLUPARK Karviná a Education District, zda ta částka, která tam byla alokována, bude moci být nějak využita, případně zda se uvažuje o nějakých náhradních programech,

Ing. Šárka Šimoňáková – sdělila, že začne od pana Ing. Strachoně, PODOLUPARK Karviná byl zařazen původně ve strategických projektech a vzhledem k tomu, že se nejedná přímo o strategický projekt, ale o strategický brownfield, tak byl přesunut právě pod strategický brownfield, projekt Education District nebyl podpořen, byl to jeden z projektů strategických, kdy osm projektů strategických má již rozhodnutí o poskytnutí dotace a dva projekty očekávají do konce roku a na ně už není připravena alokace, protože alokace byla 10,5 mld. Kč ze současného přepočtu 17,5 mld. Kč,

Bc. Adam Hanus – vznesl dotaz asi na právní oddělení, ale je tady plno zastupitelů, kteří zde zastupují z pozice starosty, primátorů měst a schvalují dotace pro tato města, zda se má, anebo nemá hlásit střet zájmů, pokud je zároveň jako příjemce dotace, jako statutární orgán,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že to je otázkou zákona, jeho výklad je nejenom na něm, ale samozřejmě i na příslušných právních odborech, není to otázka pro zastupitelstvo, aby ji řešilo, samozřejmě dotázat se na to může na právní odbor, kde mu poradí, sdělí svůj právní názor,

Mgr. Zdeněk Karásek – uvedl, že chápe, že se ta situace vyvíjí, požádal na příští zastupitelstvo o podrobnější informaci právě k těm dvěma, jednak projekt Centrum veřejných energetiků, jednak k vývoji alokace pro rozvoj Vodíkového údolí, jak se to vyřešilo a co kraj v tomto smyslu dělá,

Ing. Radek Podstawka – odpověděl panu Mgr. Karáskovi, kdy to má s předkladem v bodě č. 9/7, kde upravují stanovy vodíkového klastru, jdou rozdělit tu roli statutárního a výkonného orgánu tak, že statutární orgán jako představenstvo bude zvlášť a výkonný orgán také, nyní to bylo tak, že předseda představenstva řešil obě role, měl je propojené, bylo to neprůhledné, klastr pokračuje dál a bude lépe zorganizovaný, a nevidí tam žádný problém pro to, aby se nepokračovalo,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že se omlouvá, že musí opět překládat pana Bc. Hanuse, kdy otázka byla jasně daná, domnívá se, že konflikt zájmů je taky jasně daný, na to nepotřebuje ústavního právníka, aby k tomu dal výklad,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že je to na zodpovědnosti každého zastupitele, jestli hlásí konflikt zájmů nebo ne, je to také na tom, jaký k tomu zastává postoj, jaký má právní výklad, nemyslí si, že když obec přijímá dotaci, tak starosta je příjemcem dotace, není, tudíž nemusí být a taky neříká, že není, je to individuální, u každého případu jinak, je to zodpovědnost každého zastupitele, který tady sedí, jestli je v konfliktu zájmů podle zákona, tak to hlásit má, jestli není, tak to hlásit nemusí.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/44 (pořadové hlasování č. 31 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/13
Návrh rozpočtu Fondu finančních zdrojů JESSICA na rok 2025

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/45 (pořadové hlasování č. 32 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/14
Návrh na poskytnutí návratné finanční výpomoci obci Razová

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/46 (pořadové hlasování č. 33 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/15
Návrh na úpravu smlouvy v rámci dotačního programu Podpora znevýhodněných oblastí 2023

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/47 (pořadové hlasování č. 34 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/16
Návrh na úpravu dotačních smluv v odvětví regionálního rozvoje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/48 (pořadové hlasování č. 35 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 5/17
Návrh na poskytnutí dotací v rámci podpory cykloturistiky a úprava dotačních smluv

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/49 (pořadové hlasování č. 36 – text uveden v příloze č. 2).

6. Úsek sociální oblasti (úsek náměstka hejtmana kraje Mgr. Stanislava Kopeckého)

K materiálu č. 6/1
Rozpočet a statut Fondu sociálních služeb

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/50 (pořadové hlasování č. 37 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/2
Návrh dodatků ke zřizovacím listinám

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Byly přijaty usnesení č. 2/51 – 2/56 (pořadové hlasování č. 38 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/3
Změny v rámci programu Podpora služeb sociální prevence

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/57 (pořadové hlasování č. 39 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/4
Návrh úprav v rámci programu na podporu sociálních služeb

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/58 (pořadové hlasování č. 40 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 6/5
Aktualizace Krajské sítě sociálních služeb

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/59 (pořadové hlasování č. 41 – text uveden v příloze č. 2.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – konstatoval, že je zde jeden procesní problém, protože nebyl upozorněn na to, že k bodu č. 6/4 se hlásí občan a nemohl mu dát slovo, nevěděl o tom, navrhl, aby občanu, panu Milanu Ďurinovi umožnili vystoupení, ale musí se o tom nechat hlasovat, poněvadž již tento materiál prošli a odhlasovali, navrhuje procesně, aby se vrátili do bodu č. 6/4 a znovuotevřeli rozpravu,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Schváleno – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování (pořadové hlasování č. 42 – text uveden v příloze č. 2.

Milan Ďurina (občan kraje) – konstatoval, že návrh úprav v rámci programu na podporu sociálních služeb je dle něj velmi dobrý nápad, ale domovy pro seniory a stacionáře jsou v současné době plné, musí se do budoucna stavět, domovy pro seniory jsou zatížené, nedokážou přijímat přihlášky, je plná kapacita, jedná se např. o domov pro seniory Magnolie, domov Slunečnice atd., musí se stavět i v dalších městech,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – sdělil, že Moravskoslezský kraj byl vždy na prvotním místě v rámci sociálních služeb, a to jako i příjemce v rámci financí, přijímáme nejvíce ze státního rozpočtu, v procentech je to 11,99 %, je to nejen o tom, jak je zatížený Moravskoslezský kraj v sociální oblasti, ale také, kolik má na svém území poskytovatelů sociálních služeb, postavit nějaký domov je velmi jednoduché, ale připravit a projektovat a to vše kolem, je opravdu na delší dobu než 4 roky, je zde nachystána spousta projektů a jak je v rozpočtu stanoveno, tak se v nich pokračuje a bude se stavět, toto není problém, problém jsou lidé, nejsou lidé do těch domovů, kteří by tam pracovali, toto je největší problém, to, že se materiálně něco postaví, je jedna věc, ale to, kdo tam bude pracovat, je věc druhá,

Mgr. Stanislav Kopecký – sdělil, že tak, jak je Moravskoslezský kraj nastaven, co se týče odvětví sociálního, tak jsme příkladem pro celou republiku, projektů je několik, ať to byla výstavba Kopřivnice, ať se jedná o dostavbu dalších kapacit lůžek Nový Jičín, Dolní Životice, v rozpočtu, který je dostupný veřejný údaj, je víc než přes 1 mld. Kč investic co se týče lůžkové péče, jak již říkal pan Bc. Navrátil, velký problém je personál, budou se snažit podpořit terénní služby a cílem je, co nejdéle toho klienta udržet doma, v přirozeném prostředí.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že dále se k bodu č. 6/4 nikdo nehlásí, rozpravu končí, vzhledem k tomu, že nezazněl žádný návrh na úpravu usnesení, není nutné hlasovat znovu v bodu č. 6/4, pokud proti tomuto postupu nikdo nic nenamítá, vrátí se k projednávaným bodům.

K materiálu č. 6/6
Návrh na poskytnutí návratných finančních výpomocí a na změnu v projektu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/60 (pořadové hlasování č. 43 – text uveden v příloze č. 2).

7. Úsek investic a majetku (úsek náměstka hejtmana kraje Ing. Michala Kokoška)

K materiálu č. 7/1
Nakládání s majetkem v odvětví školství

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/61 (pořadové hlasování č. 44 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/2
Nakládání s nesvěřeným majetkem

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/62 (pořadové hlasování č. 45 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/3
Nabytí pozemků pro POHO Park Gabriela

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/63 (pořadové hlasování č. 46 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 7/4
Nakládání s nemovitým majetkem kraje v odvětví dopravy.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/64 (pořadové hlasování č. 47 – text uveden v příloze č. 2).

8. Úsek zdravotnictví (úsek náměstka hejtmana kraje MUDr. Martina Gebauera, MHA, LL.M.)

K materiálu č. 8/1
Dodatek ke zřizovací listině organizace Odborný léčebný ústav Metylovice-Moravskoslezské sanatorium, příspěvková organizace

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/65 (pořadové hlasování č. 48 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 8/2
Návrh na poskytnutí individuální dotace společnosti Bílovecká nemocnice, a.s.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/66 (pořadové hlasování č. 49 – text uveden v příloze č. 2).

9. Úsek dopravy (úsek náměstka hejtmana kraje Ing. Radka Podstawky)

K materiálu č. 9/1
Zajištění dopravní obslužnosti linkami městské hromadné dopravy

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/67 (pořadové hlasování č. 50 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/2
Dodatky ke Smlouvám o finanční mezikrajské spolupráci

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/68 (pořadové hlasování č. 51 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/3
Dodatky ke Smlouvám o zajištění železniční osobní dopravy mezikrajskými vlaky

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/69 (pořadové hlasování č. 52 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/4
Individuální dotace v odvětví dopravy

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/70 (pořadové hlasování č. 53 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/5
Nabytí a převod nemovitostí pro majetkové vypořádání staveb

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/71 (pořadové hlasování č. 54 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/6
Úprava termínu realizace projektů u individuálních dotací v odvětví dopravy

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál byl projednán na radě kraje dne 9. 12. 2024, proto je s úvodním slovem předkladatele, a předal slovo panu náměstkovi. Ing. Podstawkovi,

Ing. Radek Podstawka – dodal, že předmětem materiálu je uzavření dvou dohod o narovnání ke smlouvě o poskytnutí dotace obci Heřmánky na projekt vybudování chodníku v obci Heřmánky, a uzavření dodatku ke smlouvě o poskytnutí dotace městu Odry na projekt rekonstrukce mostu přes Odru v Odrách, v části Loučky, jedná se zde o to, že v případě obce Heřmánky jsou důvodem povodně, z toho důvodu potřebují narovnání, aby stihli termín, a v případě města Odry je příčinou pozdní zahájení stavebních prací z důvodu komplikovaného a dlouhého jednání s vlastníkem vodovodního řadu.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 59 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/72 (pořadové hlasování č. 55 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 9/7
Návrh na změnu Stanov Moravskoslezského Vodíkového Klastru, z. s.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál byl projednán na radě kraje dne 9. 12. 2024, proto je s úvodním slovem předkladatele, a předal slovo panu náměstkovi. Ing. Podstawkovi,

Ing. Radek Podstawka – jedná se o materiál na změny základního dokumentu, stanov, kde se rozděluje statutární a výkonný orgán, takže klastr bude fungovat lépe, toto nemá finanční dopad do kraje,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – doplnil, že již v roce 2023 vznesl dotaz, kdy se mohou očekávat první reálné výstupy z projektu "Vodík", který se zde dělá již celou řadu let, dostal odpověď, že to bude záhy, co nejdříve, dotázal se, jaký je skutečný reálný dopad fungování tohoto vodíkového klastru pro celou problematiku vodíkových řešení, nevidí zatím jediný autobus, jediný vlak, jedinou plnicí stanici, narozdíl např. od Ústeckého kraje, kde tyto věci fungují, dotázal se, jakým způsobem bude mít změna stanov vliv na fungování celého projektu vodíkových řešení, protože už to tady zaznělo z úst pana Ing. Witasska, MBA, zatím se pořád nic neděje, takže on očekává, že konečně něco začne fungovat, není zde jediná plnicí stanice,

Ing. Libor Witassek, MBA – dodal, že jeho postoj ke klastru byl zjevný, už jen z diskuse o rozpočtu, sdělil, že on sám se podílel na založení klastru v Ústeckém kraji a dodnes jedna z jeho firem je členem této iniciativy, tak jako Ústí mělo skluz několika let v těchto aktivitách, tak dnes jim "koukáme na záda", dle něj problém není ve stanovách, ať se klidně změní, problémy vidí v konkrétní spolupráci a aktivitě těch firem, které se do toho zapojují, a proto dle něj nejsou ty výsledky, doplnil, že by byl rád, kdyby byl do příštího zastupitelstva připraven nějaký materiál, kde se uvidí, že skutečně lze očekávat nějaké hmatatelné výsledky v tomto kraji, protože jenom samotný příspěvek 3,4 mil. Kč jako členský příspěvek do nějaké organizace mu připadá poměrně velký na to, aby neustále viděli v podstatě jednu jedinou vodíkovou plnící stanici, kterou zainvestovala soukromá iniciativa pana Ing. Jana Světlíka, za něj by bylo opravdu dobré, aby se do příště připravil konkrétní plán, co klastr chystá a jakým způsobem chce změnit své působení,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že s jeho příchodem došlo i k personálním změnám v klastru, dle něj jsou tyto dotazy i na jeho předchůdce, proč klastr neměl reálné výsledky a proč to do té doby nikomu nevadilo, on se snaží intenzivně i s ostatními členy klastru najít řešení, aby se klastr rozhýbal, výsledky lze očekávat velmi brzo, k personálním změnám došlo, vodíkový klastr je jedna z otázek, kterým se věnují velmi intenzivně.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/73 (pořadové hlasování č. 56 – text uveden v příloze č. 2).

10. Úsek informatiky a kybernetické bezpečnosti (úsek náměstkyně hejtmana kraje Ing. Jany Murové)

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

11. Úsek školství, mládeže a sportu (úsek náměstka hejtmana kraje RNDr. Jana Veřmiřovského, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc.)

K materiálu č. 11/1
Dodatky zřizovacích listin

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doporučil hlasovat o všech částech usnesení najednou s tím, že každá část bude mít své vlastní číslo usnesení (6 usnesení).

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Byly přijaty usnesení č. 2/74 – 2/79 (pořadové hlasování č. 57 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/2
Změna termínu splatnosti návratných finančních výpomocí

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/80 (pořadové hlasování č. 58 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/3
Poskytnutí finančních prostředků v oblasti vrcholového sportu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/81 (pořadové hlasování č. 59 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/4
Informace o výši prostředků pro školy v roce 2024

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/82 (pořadové hlasování č. 60 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 11/5
Dotace v odvětví školství, mládeže a sportu

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/83 (pořadové hlasování č. 61 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – sdělil, že je nyní 11 hodin, kdy je tento čas vymezený pro vystoupení občanů, jsou zde přihlášeni občané, kteří se hlásí k vystoupení, první je pan Jiří Štefka, který má slovo,

Jiří Štefka (občan kraje) – konstatoval, že by zpočátku rád diskutoval na téma silnice 402/465 procházející osadou Zátiší – Horní Lhota, když se začalo s revitalizací, opravou silnice směr křižovatka Budišovice – Pustá Polom, odklon byl veden přes Zátiší, tato vozovka není na takovou zátěž, dochází tak k velkým trhlinám na vozovce a tudíž po 10 letech a po této zimě, se jeví, že stav bude katastrofální, když dělali pracovníci Správy a údržby silnic Moravskoslezského kraje silnici 465, praskliny zalévali asfaltem, aby nedocházelo k podmáčení, udělali jenom určitý úsek, ale bohužel na Zátiší se vykašlali, a proto tady na toto téma diskutuje, toto je stav vozovky a očekávaný stav vozovky 465/2, dodal, že již dlouho diskutuje a dává najevo, že nejsou spokojeni s tím, že není ani kraj, ani policie schopna řešit úsekové měření rychlosti, sám navrhoval, aby bylo zřízeno v Moravskoslezském kraji úsekové měření mobilní, což je normálně běžné v okolních zemích jako je Rakousko, Německo apod., ale u nás jsme ještě nedospěli do takového stavu, nejsou zřízené ani zajištěné prostředky na to, aby bylo mobilní měření úseků prováděno a tudíž, aby byla zajištěna bezpečnost chodců a cyklistů v úseku osada Horní Lhota – Zátiší, dále dodal, že by se rád vrátil zpátky, a to k 43 mil. Kč, kdy Havířov koupil sady v Životicích a ještě k tomu dokonce nakoupil nějakou mechanizací na obdělávání a aplikaci postřiku apod., údajně za 7 mil. Kč, dotázal se, zda při odstoupení z funkce primátora a předání funkce novému primátorovi panu Ing. Ondřeji Baránkovi, proběhl na úřadě města Havířova forenzní audit, dodal, že je vidět, že muselo dojít k určitému pochybení, ne-li eventuálně k porušení zákonů, protože jestli to někdo koupí za 1 mil. Kč a následně to druhý koupí a obětuje 43 mil. Kč, tak toto dle něj není čistá politika, čistá práce, ať se nezlobí, oni jako občané to tak vidí, doplnil, že žádá, aby forenzní audit proveden byl, na té nejvyšší úrovni, když to procházelo i médii, aby to prošlo tak, že opravdu nedošlo k pochybení, na diskusní příspěvky žádá písemnou odpověď,

Milan Ďurina (občan kraje) – sdělil, že by rád hovořil na téma kumulace funkcí, pan Ing. Josef Bělica sice již není primátor, ale je poslanec České republiky, zastupitel Havířova, hejtman kraje, má 3 funkce, pan Mgr. Stanislav Kopecký, starosta Nového Jičína, náměstek hejtmana, 2 funkce, samozřejmě i další, paní Ing. Jana Murová, náměstkyně hejtmana, starostka, máme v radě dokonce i náměstky primátora a samozřejmě i radní, např. pan Ing. Michal Kokošek, radní města Opavy, kumuluje funkce, dále pan Ing. Pavel Staněk, z SPD, radní, kumuluje funkce, je zde i Ing. Tomáš Navrátil, ten si navíc ještě přilepšuje, je senátorem České republiky, krajský zastupitel, primátor Opavy, dodal, že by takto mohl pokračovat dále, není proti, když je někdo v opozici a je třeba poslanec, ale pokud má někdo tři funkce, a je v radě, tak to je dle něj už trochu přehnané, sdělil, že byl na Zastupitelstvu městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz, mluvil s panem Petrem Veselkou a dalšími, přihlásil se jeden ze zastupitelů, Vladimír Polák, a sám přiznal, že kumuluje funkce, že sedí na dvou křeslech, řekl, že se bude rozmýšlet, zda jedno křeslo opustí, a to má jenom dvě a je v opozici, je obyčejný zastupitel, dodal, že byli zvoleni občany, nebyli zvoleni, že si budou dělat, co chtějí, hnutí ANO slibovalo, "co vám vláda vzala, to vám vrátíme", zatím nic nevrací, dále dodal, že je překvapivý i nedostatek zubařů, říkalo se, že se to splní, není, byla velká kritika, že se zachrání školy, zvýší platy, dodal, že dle něj by pan Ing. Bělica nebyl zvolený, jelikož není empatický, byl zvolený, jelikož ho, a celé hnutí ANO, propagoval Ing. Andrej Babiš, kdyby pan Ing. Bělica nekandidoval za hnutí ANO, ale třeba za SPD nebo za koalici SPOLU, nezískal by ani jeden mandát, lidé jsou na něj totálně naštvaní, už mu psal i občan a dotázal se, zda Ing. Bělica nespolupracuje s mafií nebo kdo ví s kým, také kumuluje funkce, tato vláda je totálně nejhorší vládou Moravskoslezského kraje, to tady nebylo ani za prof. Vondráka, nejlepšího hejtmana, co tady byl, dodal, že jeho práci dokáže ocenit, tak, jako dokáže ocenit hodně politiků, ale toto je přeháňka, např. éra jeho předchůdce Krkošky a dalších, co tady byli, dle něj je to totálně nejhorší vedení tohoto kraje, sdělil, že ho to přestává bavit a pokud se něco nastane, pokud se nevzpamatují, tak vypíší referendum a udělají největší protest proti nim, sdělil, že on se nebojí toto říkat, že budou říkat, že vyhrožuje s odvoláním, protože toto je jen napomenutí, od příštího roku se bude scházet s největšími aktivisty a dalšími sdruženími, a pokud nastane to, co chtějí občané, aby odstoupil a celá rada odstoupila, aby byly znovu předčasné volby v tomto kraji, může k tomu dojít, i v Ústavě je, že pokud bude referendum, může se to poslat do Senátu a můžou postupovat dále,

Ing. Tomáš Navrátil – doplnil, že chtěl vstoupit s technickou poznámkou, ne že by nenechali občany vymluvit, mají svůj názor, ale pokud občan na veřejném plénu někoho napadne, že se potkává s mafiány, tak se proti tomuto vyhrazuje, i když se to netýkalo jeho osoby, hrubě se mu takovéto osočování nelíbí, pokud má někdo takové indicie, je třeba se obrátit na Policii České republiky a neříkat takové nesmyslné a lživé věci na veřejném zastupitelstvu kraje, je to nevhodné, neslušné, lživé, požádal, aby se toho veřejnost zdržela,

Pavel Janotka (občan kraje) – konstatoval, že minule všichni přísahali, že budou zastupovat občany, dodal, že by měli vědět, že své úřady neřídí jako stát, ale jako soukromou společnost, ve skutečnosti jsou korporace, která uplatňuje na lidi pouze soukromé právo, k ovládání násilí používají soukromé římské právo námořní admirality, která je už 12 let motu propriem zrušeno, navíc jsou stanoviska zapsaná v obsahu vojenské okupační aliance "SHIF a SMAD", doplnil, že jako úředníci by měli také vědět, že finance, které dostávají od korporace České republiky, Ltd., jsou nekontrolovatelně virtuálně doplňovány do již zrušených bankovních úřadů, na které jsou jejich úřady napojeny v rámci BIS 1 a 2, toto vše velmi brzo zanikne, jde tady jen o setrvačnost, nová budoucnost je již za dveřmi, už zakrátko budou odříznuty všechny finance, všechny bankovní systémy, které nepřešly na BIS 3 a 4, přijde soudní systém k ústavním pořádkům, které tady jednoznačně nejsou dodržovány, Ústava i Listina základních práv většině úředníků nic neříkají, dodal, že neví, kdo se na úřadě vzdělává a kdo jen přiblíží, aby se svým jednáním a rozhodováním dál podílel na devastaci a destrukci, dodal, že svět, ve kterém jsme žili, se změní, doba temných sil je na postupném ústupu a bude eliminována, nastane doba, kdy se světu bude muset vyjevit veškerá pravda, řada z nich již možná prozřela, někteří ještě ne možná dostatečně, je potřeba najít jiný, spravedlivější směr, vyzval, aby se podívali za sebe, na těch 35 let, co jsme jen přihlíželi, jak se nám rozebíralo naše národní hospodářství, co vybudovali naši předci, a to vše si sami svým netečným postojem vytváříme sami, aby toho nebylo málo, vytvořili jim umělou pandemii, kterou sprovodili jedovatou očkovací covid vakcínou ze světa, doplnil, že doufá, že se mezi nimi najde alespoň někdo, kdo nebude tomuto trendu slepě sloužit, budoucnost lidí je v poznání absolutní pravdy, dodal, že toto sdělení mají považovat za výzvu,

Milan Hrabovský (občan kraje) – dodal, že by rád pokračoval ve výzvě úředníkům, protože to je založeno na souhrnu negativních zkušeností občanů při jednání s úřady, arogancí moci, přehlížení, nevyřizování záležitostí v souladu s právem atd., například právní systém České republiky je založen na Ústavě České republiky, která má jako součást Listinu základních práv a svobod, která je dle článku hlavy 1, Ústava České republiky pod ochranou soudní moci, všechna rozhodnutí České republiky podléhají Listině základních práv a svobod, čl. 4, doplnil, že například přestupkové komise rozhodují v rozporu s Listinou základních práv a svobod, úřady práce rozhodují v rozporu s Listinou základních práv a svobod, evidence obyvatel to samé, ani tyto úřady nemají zřizovací dekrety uzavřené se státem de iure, tedy s Českou a slovenskou federativní republikou, protože celý akt rozdělení proběhl za podivných okolností, jako zastupitelé kraje mají nejen své pravomoci, ale i povinnost chránit platné zákony a ústavu a mezinárodní právo, je třeba si uvědomit, že se stále nacházíme v okupační zóně dvou vojenských aliancí "SHIF a SMAD", z této informace vyplývá, že podléháme jejich zákonům, které byly ratifikovány v srpnu 2023, neboť nebyly podepsány dosud mírové dohody, tyto aliance se zavázaly, že budou dohlížet na dodržování Listiny základních práv a svobod, to se však nyní neděje, zanedlouho však tato aliance dostojí svému historickému závazku, že porušování zákonů exekutivní mocí v naší zemi je na denním pořádku, což je neakceptovatelné občany, lidé jsou kvůli úředníkům šikanováni, vymáhání práva je takřka nedosažitelné, dodal, že pod tímto příspěvkem je, úředníky vyzývá k hlubšímu, ne povrchnímu zamyšlení, dále dodal, že i samotné covid očkování jasně poukazuje na otevřený útok proti lidem, neboť je již z mnoha světových míst a z vědeckých akreditovaných kruhů jasně prokázáno, že vakcinační látka nejenže nepomáhá vyléčit pacienty, neboť jim škodí, a mnozí občané již na základě této vakcinace nejsou mezi námi, mnoho z úředníků tyto záležitosti přehlíží, jejich netečnost mnohdy koresponduje s porušováním práv lidí, dále dodal, že nelze opomenout, čím je otravováno naše ovzduší, potažmo potom naše přírodní zdroje pitné vody, znečišťování pomoci chemtrails, jsou zprávy z laboratoří, že i zde u nás v kraji se objevily vysoké koncentrace v tzv. biopotravinách a vysoké koncentrace těžkých kovů, stroncia, barya, hliníku, přitom norma Evropské unie je pro tyto těžké kovy nulová, doplnil, že je třeba, aby se těmito záležitostmi zabývali všichni úředníci a nenechali tento problém přenést přes pomyslný práh, všichni tvoříme nějaké celek, nikdo nechce podporovat chaos, který tu teď máme, úředníci se obzvláště podílí na současném vývoji dění, mnozí z nich jen nečinně přihlíží a ještě k tomu perzekuují mnohdy slušné lidi, což je staví do role užitečných pomocníků, kteří slouží jiným zájmům než těm českým, je třeba věnovat pozornost změnám, které přijdou, tyto změny v souvislosti s nástupem americké a nové administrativy zasáhnou celý svět,

Ing. Daniel Varga (občan kraje) – konstatoval, že jeho praktičtější dotaz bude směřovat zejména na oblast pana radního pro oblast školství, ohledně jeho preferencí investičních akcí pro následující období, které tak trochu navazuje na dnes schválený rozpočet, v předchozím období se preferovaly ve školství, kde je přes 200 příspěvkových organizací, spíše větší investiční akce, jejichž cena byla často diskutabilní, např. jazykové učebny pro Jazykové gymnázium Pavla Tigrida za cca 70 mil. Kč, sportovní areál pro Mendelovo gymnázium Opava za cca 65 mil. Kč, který spočívá v rekonstrukci malého vnitroblokového hřiště a v revitalizaci malé staré tělocvičny, která stojí hned v sousedství velké tělocvičny, která byla postavena krajem pro Slezské gymnázium, dále dodal, že se některé projekty z tabulek, které průběžně sleduje, posouvají v čase, což vede k růstu nákladů, například záměr na nové dílny pro Střední školu Bohumín, teď tam figuruje v rozpočtu předpokládaná cena 86 mil. Kč, která bude pravděpodobně dále růst, protože obdobné stavby v Opavě se pohybují řádově v dvojnásobné výši, ta byla plánována už x let zpátky, upustilo se od ní, dále dodal, že jeho oblíbené téma Vzdělávací a sportovní centrum Bílá, které je řízené bývalým panem "primátorem" Novákem, který dle něj ani nesplňuje kvalifikační předpoklady pro výkon tento funkce, zde se předpokládají další peníze na další projektování v rozpočtu, předpokládanou cílovou částkou zatím cca 520 mil. Kč, došlo tam i ke změně projektanta, musel být vysoutěžen nový projektant, stejně tak dochází k nárůstům cen těmi odklady, třeba i ve prospěch cvičné kuchyně pro cukráře a pekaře pro školu Zdeňka Matějíčka v Porubě, která skočila na 90 mil. Kč, dále uvedl, že z rozpočtu naštěstí vypadl záměr na optimalizaci prostor pro ZUŠ Orlová, který byly naprojektován na částku přes 200 mil. Kč, projektová dokumentace již byla zpracována, pokud se tento projekt zrušil, v tom případě by projektová dokumentace byla zcela zbytečná, dotázal se pana radního pro školství, jestli budou jeho priority obdobné, anebo bude preferovat větší počet menších a racionálnějších projektů na řešení zanedbaného technického stavu budov, jestli bude dál "omezovat" samostatnost ředitelů při přípravě projektů jednotlivých škol, protože k tomu vedly asi před rokem přijaté nové zásady reprodukce majetku, zda bude podporovat neefektivní monopol pro externího administrátora veřejných zakázek, MT Legal s. r. o., a to i u menších projektů, které byli schopni jiní administrátoři zvládat v mnohem kratších termínech i za čtvrtinové ceny, oproti té smluvní s tímto dodavatelem, který dle něj posouvá z hlediska časového harmonogramu stále neúnosně tyto projekty, další dotaz zněl, zda chystá nějaké personální změny na svém úseku, pokud má jiné preference, než bylo kdysi, nebo zda je spokojen s tím, jak to tam je, doplnil, že v obecné rovině ho napadlo, jestli někdo ze zastupitelů ve spolupráci s vládou zkoušel zjistit, zda, pokud by se zrušily některé projekty financované z Evropské unie, zda by tyto peníze mohly být použity na odstraňování povodňových škod, rozpočet by tak nemusel být schodkový, ale vyrovnaný, dodal, že za hříchy některých minulých špatných rozhodnutí z doby pana Ing. Tošenovského, jako byl třeba prodej pozemků kolem školy Matějíčka v Porubě, kde se nyní buduje "Mrháčovo sídliště", toto se napravit nedá,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že by rád na pana Vargu zareagoval, Moravskoslezský kraj bude mít šanci pouze tehdy, pokud se mu podaří zvýšit úroveň vzdělávání, a ta je vždycky přímo úměrná tomu, kolik se do toho investuje, dotázal se, jestli ví, který z krajů České republiky nejvíce investuje do školství, ano, ten náš, a to tak výrazně, že překračujeme všechny ostatní kraje, dodal, že jeho vystoupení není na místě, dle něj to v podstatě ohrožuje školství, už tak je dostatečně podfinancováno v tom, co tady slyšeli z hlediska nepedagogických pracovníků, nikdo to nemá úplně ve školství jednoduché, požádal ho, aby byl objektivní, zkusil chápat realitu toho, co se děje, to, že se podařilo významná část finančních prostředků z Operačního programu Spravedlivá transformace směrovat do školství, to může být jiná budoucnost pro tento kraj,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – sdělil, že co se týče investičních projektů, školství má připravené velké množství investičních projektů, jedná se o projekty velké i malé, je třeba do toho počítat nejenom investiční projekty, ale i opravy, které se realizují, typickým příkladem v současné chvíli je řešení Obchodní akademie v Českém Těšíně, druhá věc, ohledně samostatnosti ředitelů, dle něj i ředitele dávají do výčtu investičních projektů své záměry, takže určitým způsobem ta samostatnost a zodpovědnost ředitelů v tomto případě je, k veřejným zakázkám, toto řeší dle něj centrálně kraj, nikoliv pouze školství, a poslední věc, ohledně personálních změn na resortu, personální změny v oblasti odboru školství, mládeže a sportu jsou v roli krajského úřadu, v tomto případě může být z jeho strany maximálně návrh z hlediska změny vedoucího odboru, tuto změnu opravdu neplánuje,

Dagmar Bílá (občanka kraje) – úvodem vyjádřila velké poděkování celému záchrannému systému při povodních, poděkovala zastupitelstvu a primátorům, kteří věnovali této problematice velkou péči, viděla to v přímém přenosu, protože se účastnila jako dobrovolník, dále dodala, že bude hovořit k tématu covidismu, 31. října 2024 náhle zemřel senátor a lékař MUDr. Roman Kraus, předseda Výboru pro zdravotnictví v Senátu, příčinou úmrtí byla plicní embolie, na svém Instagramu dopředu prohlásil, že si to nechá píchnout, a že když antivaxeři řeknou, že to bylo z toho očkování, tak to bude pravda, 10. října, 14 dní předem, se nechal očkovat proti covidu a chřipce, očkovala ho doma jeho manželka a píchla mu obě vakcíny najednou, embolie je jeden z možných nežádoucích účinků covid vakcíny, samozřejmě to s tím nesouvisí, je to takový trend, to všechno zamést pod koberec, a kdo tvrdí opak, tedy, že je to pravdou, tak je označen jako proruský dezolát a antivaxer, dodala, že pro zastánce covidového očkování firmy Pfizer a odpůrce všech zlých covidových dezinformátorů vidí jediné řešení, měli by se demonstrativně naočkovat stejnou kombinací jako senátor MUDr. Kraus, a počkat 14 dní, jinak ten koncensus, věřte vědě, věřte doktorům, věřte institucím, věřte té nejlepší vládě známého vesmíru, už doopravdy nedají, takhle dokonalé sebeproroctví se nevidí každý den, dodala, že napsal: "tak to vám udělám radost, já jsem včera očkovaný zároveň proti chřipce a proti covidu, včera ve 20 hodin, očkovala mě doma manželka, ona je zdravotní sestra, takže, když dostanu za 14 dní infarkt a umřu, tak řeknete, že to bylo kvůli očkování", doplnila: "ano, pane senátore, měl jste pravdu, my řekneme, že to může to být očkování, váš náhlý skon námi otřásl a je nám to velmi líto", už kvůli tomu, aby se to neopakovalo, je třeba provést všechny kroky, aby se zjistilo, zda náhlý skon senátora MUDr. Krause s vakcínou souvisí nebo ne, nelze již dál strkat hlavu do písku, díky jeho rozhovoru to víme přesně, řekl to sám,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – upozornil na vypršení času rezervovaného pro tuto část diskuse, je 11:30 h, pokud by chtěla pokračovat, musel by o tom nechat hlasovat,

Mgr. Michaela Šebelová – dodala, že nikomu nebere názor na očkování, ale dle ní je naprosto neetické to dávat do souvislosti s úmrtím kohokoliv, i když byl pan senátor Kraus veřejně známá osoba, dle ní tyto spekulace takto na místě jsou naprosto za hranou a neetické.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 2 pro, 37 proti, 14 se zdrželo hlasování (pořadové hlasování č. 62 – text uveden v příloze č. 2.

12. Úsek strategického rozvoje (úsek náměstkyně hejtmana kraje doc. Ing. Šárky Vilamové, Ph.D.)

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

13. Úsek životního prostředí a územního plánování (úsek člena rady kraje Ing. Pavla Staňka)

K materiálu č. 13/1
Fond životního prostředí Moravskoslezského kraje

JUDr. Josef Babka – učinil dotaz na pana předkladatele, dodal, že v příloze č. 1 je tzv. Fond životního prostředí pro rok 2025, kde je možno se dozvědět, že je tam nějakých 35.969 tis. Kč, a na konci se předpokládá nula, pokud vezmeme rok 2024, tak tam je příděl do fondu 16.280 tis. Kč atd., dotázal se, zda se tedy v roce 2025 vůbec nepředpokládá, že by zdrojem Fondu životního prostředí byl poplatek za znečišťování ovzduší, dále se dotázal ohledně úhrady z vydobytých nerostů, které tam nejsou plánovány,

Ing. Pavel Staněk – doplnil, že pokud to pochopil, tak říká, že tam nejsou příjmy za poplatky za znečišťování ovzduší a poplatky za výnos z úhrady z vydobytých nerostů, tyto položky tam jsou, jsou zahrnuty na obměnu kotle v kotlíkových dotacích,

JUDr. Josef Babka – sdělil, že kotlíkové dotace jsou jasné, ale je napsáno, že čerpání fondu bude ve výši 35.969 tis. Kč, což je součet zůstatků k 31. 12. 2024 plus úroky 1.150 tis. Kč, to se překládá jako rozpočet na rok 2025, dodal, že namítá, že v tom přídělu není ani koruna navíc oproti 31. 12. 2024, dotázal se, zda se počítá z těch dvou zdrojů, které citoval, a v případě, že ano, tak v jaké výši,

Ing. Pavel Staněk – požádal vedoucího odboru, zdali by k tomu detailně něco měl, případně bude odpovězeno písemně,

Ing. Jan Filgas – dodal, že také přesně nechápe, o co panu zastupiteli jde, má zato, že něco v tom fondu zbylo, další se do toho dává přídělem, je tam zhruba asi 35 mil. Kč, k tomu, aby se finanční prostředky mohly v příštím roce použít, a pokud jde o to, na co budou použity, požádal o vysvětlení,

JUDr. Josef Babka – doplnil, že předpokládaný zůstatek k 31. 12. 2024 je 34.819 tis. Kč, dále je tam rozpočet fondu na rok 2025, kde je příděl nula, a připsané úroky 1.150 tis. Kč, celková částka je 35 mil. Kč, která bude vyčerpána, přičemž tam není ani slovíčko o tom, zda k těmto 35.969 tis. Kč přibude něco v roce 2025 za poplatek za znečišťování ovzduší a úhradu z vydobytých nerostů,

Ing. Jan Filgas – doplnil, že finanční prostředky se v podstatě odděleně shromažďují na účtu krajského úřadu a podle toho, jak se očistí od vratek, se potom zpátky přidělují do toho fondu, tzn. že se nikdy přesně neví, kolik těch finančních prostředků v příštím roce bude, přidělují se až v okamžiku, kdy dorazí, jde to rozpočtovou úpravou.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 58 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/84 (pořadové hlasování č. 63 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 13/2
Dohoda o narovnání ke smlouvě o poskytnutí dotace obci Lichnov

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/85 (pořadové hlasování č. 64 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 13/3
Návrh na poskytnutí dotací v rámci dotačního programu Podpora výsadby zeleně

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/86 (pořadové hlasování č. 65 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 13/4
Uzavření dodatku ke smlouvě v rámci dotačního programu Podpora vzdělávání a poradenství v oblasti životního prostředí

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/87 (pořadové hlasování č. 66 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 13/5
Celková aktualizace Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Moravskoslezského kraje

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/88 (pořadové hlasování č. 67 – text uveden v příloze č. 2).

14. Úsek kultury a památkové péče (úsek člena rady kraje Ing. Petera Harvánka)

K materiálu č. 14/1
Finanční podpora na zabezpečení výkonu regionálních funkcí knihoven

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/89 (pořadové hlasování č. 68 – text uveden v příloze č. 2).

K materiálu č. 14/2
Návrh na úpravu smluv v odvětví kultury

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/90 (pořadové hlasování č. 69 – text uveden v příloze č. 2).

15. Materiály výborů zastupitelstva kraje

Do tohoto úseku nebyl zařazen žádný materiál.

16. Ostatní materiály

K materiálu č. 16/1
Návrh na vydání jednacího řádu zastupitelstva kraje a jeho výborů

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že materiál byl projednán na schůzi rady kraje dne 9. 12. 2024, proto je s úvodním slovem, návrh nového jednacího řádu obsahuje několik změn, některé z nich jsou zpřesňující, jako například úprava svolávání zastupitelstva a předkládání návrhu programu ustavujícího zastupitelstva, jiné vyplývají z vlastní praxe, což se týká například bezodkladného hlasování o námitce člena zastupitelstva,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – dodal, že dle něj je v tomto jednacím řádu celá řada věcí omezujících, ne upravujících, ale omezujících, považuje za naprosto nevhodné, a dle jeho názoru k tomu není ani důvod, proč se zkracuje doba projevu člena zastupitelstva na 3 minuty a může se k danému tématu vyjádřit jenom třikrát, to je věc, kterou považuje za paradoxní, zejména ze strany zástupců hnutí, kteří v Parlamentu generují neuvěřitelné množství všelijakých obstrukčních připomínek, komentářů apod., on sám na tomto zastupitelstvu ze strany zastupitelů nikdy nic takového nezaznamenal, dotázal se, z jakého důvodu dochází k omezení těchto práv zastupitele, považuje to za nevhodné a nepřijatelné, nevidí k tomu jediný důvod,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že takový jednací řád, s vystoupením 3 minuty, tady platil po minulá dvě volební období, po většinu času, změna na 5 minut se neukázala jako praktická, 3 minuty z toho důvodu, že zastupitelé v tomto zastupitelstvu většinově projevili zájem vystupovat stejně jako občané, to je zcela normální, že má někdo jiný názor, to je také normální, jednání nad jednacím řádem probíhala, došlo ke shodě napříč politickým spektrem, na organizační komisi k tomu nezazněly žádné výtky, respektive zazněla k tomu připomínka od pana JUDr. Babky, která je zcela legitimní,

Mgr. Michaela Šebelová – dotázala se, proč se tedy přistupuje ke snížení z 5 minut na 3 minuty, a proč se navrhuje omezit vystoupení na maximálně třikrát, dodala, že by chtěla rozporovat informaci, kterou uvedl, a uvedl ji i kolega PhDr. Hendrych ve Sněmovně, má zprávu, že jejich zástupce v organizační komisi, Ing. Petr Rys také vznesl, že nesouhlasí s tím omezením, neví, proč šíří nepravdivou informaci,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že nešíří žádné nepravdivé informace, na organizační komisi naštěstí nebyl sám, toto si ověřoval z několika zdrojů, bylo jich na organizační komisi dost, aby toto mohli potvrdit, že tam k tomu nebyly žádné námitky ze strany pana Ing. Ryse, členové, kteří na komisi byli, tak přikyvují, a ne z jejich klubu, je třeba si to prodiskutovat uvnitř jejich klubu, jestli na to zapomněl nebo nevěděl,

Mgr. Stanislav Kopecký – doplnil, že se důrazně ohrazuje k tomu nařčení, pan Ing. Rys, co se týče jednacího řádu, vůbec nereagoval, jediný, kdo měl nějakou reakci, byl JUDr. Babka a jeho reakce se brala na vědomí, zřejmě informace pan Ing. Rys předal v úplně jiném formátu, než se skutečně staly,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – konstatoval, že se mu to zdá docela paradoxní, že paní Mgr. Šebelová mluví o tom, že se zkracuje doba, přitom sama hlasovala několikrát ve Sněmovně, aby se zkrátila řečnická doba, jako všichni členové vládní koalice, nerozumí tomu, proč jí to teď tedy vadí, nedávno ve Sněmovně řekla, že každý by měl být schopen za velice krátkou dobu zformulovat myšlenku, dle něj každý zastupitel kraje je schopen do 3 minut zformulovat myšlenku, nezaznamenal minule ani dnes, že by někdo chtěl hovořit déle než 3 minuty,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – dodal, že je minimálně směšné srovnávat dny a týdny planých jednání v Parlamentu České republiky, konkrétně ve Sněmovně, a 4 setkání Zastupitelstva Moravskoslezského kraje, která proběhnou od 9 do 12 h, maximálně do 13 h, hovořit o tom, že je to něco podobného, je skutečně chucpe, chce to trochu většího fištróna, než něco takového říkat, není to pravda, dodal, že je rád, že diskuse nemají delší trvání než 3 minuty, ale proč omezení víc než třikrát, dle něj demokracie je diskuse, a to říkal pan T. G. Masaryk, toho by si měli vážit, stejně i toho, že jsou konstruktivní opozice, říkají, jak se věci mají, nicméně je třeba si uvědomit, že se dopustili chyby v tom, že nedali do organizační komise předsedu klubu, tak, jak to vždycky bylo od samého počátku, dali tam někoho jiného, spor se nemusel řešit, byl by zde a řekl by, zda to zaznělo či nezaznělo, sdělil, že by byl rád, kdyby se skutečně domluvili, že něco takového, co omezuje, by neměli dávat do tohoto dokumentu, kterým se řídí jednání zastupitelstva, dle něj by bylo dobré říct si na rovinu, že toto je omezující, omezují práva zastupitelů se vyjádřit, měli by se vrátit k tomu, co tady bylo původně, nerozporuje některé věci, které tento dokument upřesňuje, ale dle jeho názoru je to pro ně nepřijatelné,

JUDr. Josef Babka – doplnil, že pan Masaryk říkal "demokracie je diskuse a teď ještě nějaké demokraty", dodal, že je masochista, že se na Poslaneckou sněmovnu dívá a je mu z toho vždy trochu šoufl, ale to ať už si paní poslankyně a páni poslanci vyřídí mezi sebou, na organizační komisi debatoval o tom, že zvažují podat protinávrh oproti 3 minutám na 5 minut, jak to bylo původně, po upozornění na historii tohoto zastupitelstva, kterou on tvoří od jeho počátku, bylo řečeno, že i za jejich vedení kraje byly 3 minuty, tak považuje za nevhodné dělat to z nějakého kapricu, že jsou opoziční politická strana, proto dnes návrh na prodloužení diskuse na 5 minut nepodávají, na organizační komisi neprezentoval, že to udělá, ale že to zvažuje,

Mgr. Zdeněk Karásek – dodal, že již to řekl předseda jejich klubu, dle něj se dnes již podruhé nebo potřetí projevuje nevhodnost toho, že do organizačního výboru nebyl nanominován předseda klubu, jak je to zvykem, a toto by si mohli odpustit,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – doplnil, že s tímto nesouhlasí, kdyby byl pan zastupitel Ing. Rys přítomen, tak by se k tomu mohl vyjádřit,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – sdělil, že by rád reagoval na pana poslance a kolegu PhDr. Hendrycha, který sem přenáší zkušenosti z Poslanecké sněmovny, tak 1. listopadu 2024 na 117. schůzi Poslanecké sněmovny zaznělo z úst JUDr. Aleny Schillerové, Ph.D., toto: "omezování řečnické doby je přímým útokem na demokratickou diskusi a práva opozice, takové kroky jsou nepřijatelné a ohrožují samotné základy demokracie", dodal, že těch citátů má několik, např. doc. Ing. Karel Havlíček, Ph.D., MBA 12. října 2023 na 71 schůzi: "jakékoliv umělé zkracování doby pro vyjádření jiných pohledů vede k umlčování hlasů, které nemusí být pohodlné, ale jsou pro zdravou diskusi naprosto nezbytné", doplnil, že to nejsou oni, kdo tady navrhují zkrácení diskuse, dle něj je to poněkud pokrytecké,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že diskusi "Sněmovna versus krajské zastupitelstvo" nevznesli oni, nezačali s ní, dle něj je celkem úsměvné s tím operovat,

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že je naprosto na místě upozorňovat na určitý rozpor mezi těmi rozhodnutími, dodala, že by ráda upozornila na jinou věc, kterou jednací řád také řeší, a to, že zastupitelstvo je nejvyšší orgán kraje, schází se podle zákona čtyřikrát za rok, to je v pořádku, ale byla zrušena celá řada výborů, poměrně zásadních, a ono v podstatě opravdu dochází k zúžení rozhodování na oblast rady, na druhou stranu, když je zastupitelstvo jenom čtyřikrát za rok, nemají možnost se účastnit výborů, které byly zrušeny, oni jako největší opoziční strana nemají možnost některých výborů se účastnit vůbec, tak se cítí kráceni na svých právech v situaci, kdy je omezen počet dotazů, kdyby výbory nebyly zrušeny, jako třeba výbor pro dopravu, výbor pro kulturu a památky, výbor pro zdravotnictví, velice důležitá oblast, a měli by možnost účastnit se těchto jednání, a byli by přítomni například při projednávání rozpočtu, a třeba by nesouhlasili s těmi návrhy, jsou v opozici, je jim jasné, že ty věci neprosadí, ale pokud nemají vůbec možnost účastnit se ničeho, tak se těmto omezení brání,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dodal, že se ničemu nediví, trpělivě poslouchá její argumenty a nesouhlasí s nimi, dodal, že výbory byly bezezbytku nahrazeny komisemi, tam ty diskuse probíhají, že nemají v některých orgánech kraje své zastoupení, je jejich zodpovědnost, jejich styl vyjednávání po volbách, to je na nich,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – stručně uvedl, že tak, jako je Sněmovna suverén a bohužel uplatňuje omezování řečnického práva pro poslance, taky i zastupitelstvo se může usnést v tom, že tu dobu v podstatě nastaví, nebo že bude zastupitel moci promluvit ve věcech, které jsou opravdu závažné, i vícekrát,

Bc. Martin Henč – sdělil, že se musí zastat Mgr. Kopeckého ohledně tématu zástupce v komisi, pana Ing. Petra Ryse, podívejte se na jednací řád, který je v Bruntále, kterého je de facto v uvozovkách autorem a samozřejmě je to jednací řád zastupitelstva města, který má dobu vystoupení 3 minuty, a to maximálně dvakrát,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že je rád, že toto pan starosta zmínil, v tomto tom směru to není pokrytecké, protože na jednu stranu to je pokrytecké a na druhou stranu ne,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – sdělil, že dnes trošku počítal, přibližně jednali 130 minut, bez občanů, tzn. 65 bodů dnešního jednání, každý bod jednání trval 2 minuty maximálně, to je s vystoupením všech zastupitelů k jednotlivým bodům, ke kterým se chtěli jakkoliv vyjádřit, řekl by, že tento bod projednávají nejdéle ze všech bodů dnešního jednání, přesto si dovolí dát jeden protinávrh, kdy 3 minuty jsou obvyklé, byly tady i v historii, opakuje se to, v podstatě vrací se to do původního, přesto by si dovolil dát protinávrh, a to v bodě 7 vypuštěním věty: pokud zastupitelstvo nerozhodne jinak, může člen zastupitelstva vystoupit ke stejnému bodu programu maximálně třikrát, tzn. pouze tuto věc vypustit, domnívá se, že uvědomělí zastupitelé se opravdu vyjádří tak, jak potřebují, že 3 minuty stačí, ale je třeba opravdu se někdy ještě dotazovat a znovu se ptát, z toho důvodu jediné toto omezení by byl rád, kdyby se vypustilo a nechalo se o něm hlasovat,

Ing. Aleš Linhart – uvedl, že když se zde srovnávají instituce, Sněmovna, krajský úřad, kraje a podobně, tak když se srovná k tomu ještě Evropský parlament, tak tam je řečnická doba omezena na 1 minutu a týden dopředu se musí nahlásit, kdo vystoupí, neví, zde považují Evropský parlament za nedemokratický, ale on tam 15 let pracoval a takové tendence nezaznamenal,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl připomínku, kdy pan JUDr. Babka řekl, že demokracie je diskuse, ale chybí ti demokraté, že to řekl T. G. Masaryk, není to tak, to je intepretace zjevně z jejich stranických aparátů, citoval by přesně to, co řekl T. G. Masaryk, citace: "Vy jeden každý musíte vždy snést mínění druhého. V demokracii je svoboda, volnost. Demokracie, bylo řečeno, znamená diskusi, tj. nesmí se nikomu překážet, kdo má jiné a opačné mínění. Musíte přes rozdíly politické žít kamarádsky. Naučit se respektovat cizí mínění, vyslechnout důvody. Vy se můžete mezi sebou pohádat, ale vždy jako kamarádi, kterým jde o věc.", tak to přesně řekl pan T. G. Masaryk, dodal, že to můžou interpretovat a parafrázovat, jak chtějí, toto je přesně a doslovný citát, chtěl by říci, a už to zde zaznělo několikrát, on skutečně nepotřebuje více než 3 minuty, nyní hovoří 1,16 min, ale to, že se v podstatě uměle vytváří prostor pro to, aby zastupitel nemohl vystoupit více než třikrát, to bere jako zásadní problém, domnívá se, že těch 5 minut je dostatečný čas na to, aby se člověk mohl vyjádřit k tématům, která jsou skutečně složitější, zaznělo zde, že v Evropském parlamentu mají 1 minutu, když si to nedokázali prosadit jinak, dle jeho názoru 2 minuty je technická připomínka v Parlamentu a za ty 2 minuty, ani za 3 minuty se toho moc stihnout nedá,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – krátce reagoval, kdy on je na osobní invektivy zvyklý, nechává ho to klidným, nemyslí si, že je to důstojné tohoto pléna, nicméně, pokud si to někdo myslí, tak je to na něm,

JUDr. Josef Babka – poděkoval za osvětu a sdělil, že dnes u sebe index nemá,

Mgr. Stanislav Kopecký – sdělil, že se zde prolíná Parlament, možná za chvilku i Senát, Evropský parlament a prof. Vondrák to řekl správně, tak, jak si to tam dokázali prosadit, tak se uvidí, jak to dokážou oni prosadit, požádal o to, aby takovéto hihňáni, urážení, kdy i on může tvrdit, že už někde chystá pro něho nějakou službu, je to opravdu nedůstojné, a toto nikdy neřekne,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – doplnil také, že mu to přijde nejenom nedůstojné, ale přímo trapné, že se tak vyjadřuje akademik a profesor, domnívá se, že to zde opravdu nepatří, vrátil se ještě zpět, kdy zde zazněla připomínka, že si zde komunisté něco interpretovali, tak by chtěl připomenout, že pan prof. Vondrák byl také komunista, proto to asi může srovnat,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – požádal zastupitele, aby se vrátili k projednávání merita věci a tím je jednací řád,

Ing. Vladimír Návrat – sdělil, že chtěl původně říci to samé, a to, že se odchýlili od toho, co zde původně projednávali, a ke kolegům, kteří jsou kariérní politici a mají zkušenosti ze Sněmovny, se nepřidá, on sám je ze soukromého sektoru a je zvyklý, že do 3 minut umí vyjádřit svůj názor a přesvědčit své kolegy, byl by rád, kdyby se naučili vyjadřovat konkrétně, věcně a přesně, a pokud možno i krátce, vyzval, aby si invektivy si nechali na jiné jednání než na jednání zastupitelstva,

Ing. Bohuslav Niemiec – sdělil, že by se také vrátil k podstatě jednání, o které se tady baví, a to je jednací řád, oni v rámci klubu debatovali o tom, jakým způsobem se k této problematice postaví, domlouvali se, byly různé názory, a opravdu se dá za 3 minuty zformulovat myšlenka, vystoupit k tomu třikrát a věří, že pokud by měl zastupitel důležité téma, tak bude možnost vystoupit i vícekrát, proto podporuje návrh kolegy Bc. Navrátila, dodal, aby se bavili o meritu věci a netahali zde politikaření,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že to není o politikaření, je to o aroganci a ironii, která tady zaznívá, v tom je ten základní problém, arogance moci je něco, co se domnívá, že není v souladu s tím, co tady před chvílí citoval, buď se vrátí k tomu, že tady nebudou zneužívat sílu, kterou mají a budou respektovat výsledky voleb a budou se každý moci tady svobodně vyjádřit a jestliže jsou zde někteří spokojeni s tím, že se za 3 minuty vyjádří, kdy on přednáší na vysoké škole a za 3 minuty není schopen zformulovat myšlenku tak, aby byla skutečně nosná, je toho názoru, že diskusi potřebují všichni, od toho tady jsou,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – krátce poznamenal, že srovnávat Evropský parlament se 720 poslanci s naším zastupitelstvem je samozřejmě nesmysl, on jednací řády jednotlivých krajských zastupitelstev studoval a může je ujistit, že 3 minuty jsou snad ve Zlínském kraji a jinak je to v drtivé většině 5 minut nebo to není omezeno vůbec,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 22 pro, 21 proti, 17 se zdrželo hlasování (pořadové hlasování č. 70 – text uveden v příloze č. 2.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 42 pro, 9 proti, 9 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 2/91 (pořadové hlasování č. 71 – text uveden v příloze č. 2).

Dotazy, připomínky a podněty:

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – požádal členy návrhové komise, aby se odebrali do místnosti návrhové komise, a zeptal se Ing. Podstawky, zda obdržel nějaké dotazy, podněty a připomínky.

Ing. Radek Podstawka – konstatoval, že v průběhu dnešního jednání neobdržel od členů zastupitelstva žádné podněty, dotazy, připomínky ani návrhy,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že se blíží k samotnému závěru jednání dnešního zastupitelstva, všem popřál klidné Vánoce, šťastný nový rok a doplnil, že se s nimi těší zde na viděnou v příštím roce, popřál všem hlavně hodně zdraví a štěstí v jejich jak rodinném, tak pracovním životě a poděkoval za spolupráci,

JUDr. Josef Babka – sdělil, že se vrací k bodu Dotazy, připomínky a podněty, kdy svůj dotaz neodevzdal, ačkoliv ho má připravený, protože ho nejdříve chtěl zkomentovat na mikrofon, v minulém období vznikl poměrně rozsáhlý výkladový spor, kdo a jak postupoval v Asociaci krajů, respektive v jeho Radě při projednávání rozpočtového určení daní, byla zde debata i mezi panem prof. Vondrákem a některými dalšími, proto dává podnět k doplnění všech dalších zasedání Zastupitelstva Moravskoslezského kraje o pravidelný bod, který by měl název Informace o průběhu a závěrech jednání Rady Asociace krajů, kterých se účastní hejtman kraje, domnívá se, že to není nic proti ničemu a že Asociace krajů získává čím dál tím větší postavení v rámci i připomínkových řízení a některých dalších zákonů a dalších opatření, která se dotýkají bezprostředně kraje a že by neměli připustit to, aby se dověděli, dle něj, o velmi nedobré dohodě hejtmanů a primátora hlavního města Prahy a i těch následných krocích, kdy Praha z toho vypadla ve vztahu k rozpočtovému určení daní, čili by požádal o tento bod i vzhledem k tomu, že zastupitelstvo financuje Asociaci krajů svým příspěvkem, aby byl pravidelně zařazován na jednání kraje, tento příspěvek samozřejmě předá panu Ing. Podstawkovi,

Mgr. Stanislav Kopecký – popřál za zastupitelský klub hnutí ANO 2011 krásné Vánoce, aby každý pod stromečkem našel to, co si přeje a do nového roku 2025 hodně lásky, štěstí a blízkost milých lidí,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – jménem klubu KDU-ČSL všem zastupitelům a vedení kraje popřál hezké prožití svátků vánočních s těmi nejbližšími, ať je prožijí v klidu a míru a poděkoval a popřál všem zaměstnancům Moravskoslezského kraje, včetně příspěvkových organizací kraje, protože jsou jednou z největších korporací a zaměstnavatelem v tomto kraji, aby prožili své svátky v klidu, do nového roku popřál všechno dobré, hlavně zdraví a doplnil: samozřejmě si přejme, abychom všichni pracovali jako takový stroj, který pro tento kraj chce udělat maximum a pro jeho občany to nejlepší,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – také popřál krásné Vánoce, poklidné Vánoce a samozřejmě vše nejlepší do nového roku,

Ing. Aleš Linhart – za jejich klub popřál krásné a požehnané Vánoce, poděkoval za profesionální práci všem zaměstnancům krajského úřadu i ostatním složkám, které zvládly tento nelehký rok, hezké Vánoce a krásný nový rok,

Ing. Pavel Staněk – sdělil, že než přednese zprávu návrhové komise, jménem jejich klubu SPD také popřál všem přítomným v sále, dále zaměstnancům krajského úřadu a všem občanům Moravskoslezského kraje pěkné, klidné Vánoce a štěstí, zdraví do nového roku 2025,

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – uvedl, že zde zazněl podnět od pana JUDr. Babky, o kterém se nebude hlasovat, poté předal slovo Ing. Staňkovi, aby přednesl zprávu návrhové komise.

Zpráva návrhové komise:

Ing. Pavel Staněk – konstatoval, že usnesení k jednotlivým bodům programu projednaným na dnešním zasedání zastupitelstva kraje byla platně přijata, v průběhu jednání zastupitelstva kraje nebyly návrhové komisi doručeny žádné návrhy na změnu nebo úpravy přijatých usnesení z dnešního zasedání ani nové návrhy usnesení, o kterých by mělo zastupitelstvo kraje jednat a hlasovat.

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA – poděkoval za zprávu návrhové komise, členům rady kraje připomněl, že dnešní schůze rady kraje proběhne ve 14:30 hod v místnosti rady kraje, dodal, že je 12:10 hod, ukončil dnešní zasedání zastupitelstva kraje a všem popřál krásný zbytek dne.

Přílohy:

Zapsaly:

odbor právní a organizační krajského úřadu

V Ostravě dne 23. 12. 2024

Zápis včetně příloh ověřily:

Ing. Josef Bělica, Ph.D., MBA
hejtman kraje

Úřední hodiny pro veřejnost:

Po, St: 8:00‑17:00 hod.

Út, Čt: 8:00‑14:30 hod.

Pá: 8:00‑13:00 hod.

Vyplnit žádost on‑line Rezervace času schůzky