english
A A A
Menu

Zápis z 1. (ustavujícího) zasedání

Číslo zasedání: 1.
Místo konání: v zasedací síni krajského úřadu
Datum a hodina konání: 21. 10. 2024 od 9:00 do 12:13 hodin

Přítomni:

K bodu č. 1
Zahájení, hymna

1. (ustavující) zasedání zastupitelstva kraje zahájil v souladu s § 39 odst. 2 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o krajích") nejstarší člen zastupitelstva MUDr. Jan Síla. Přivítal všechny přítomné, poté zazněla státní hymna České republiky.

MUDr. Jan Síla – uvedl, aby členové zastupitelstva kraje, pokud tak ještě neučinili, vložili svou hlasovací kartu do otvoru na panelu před sebou. Dále sdělil, že z celkového počtu 65 členů zastupitelstva kraje je do této doby přítomno 65 členů, což je nadpoloviční většina, zastupitelstvo tedy může platně jednat a usnášet se.

MUDr. Jan Síla – sdělil, že zápis z 1. (ustavujícího) zasedání zastupitelstva kraje provedou pracovnice odboru právního a organizačního krajského úřadu paní Daniela Bártová a paní Žaneta Karbulová. Uvedl také, že na webových stránkách kraje bude přenášen přímý přenos z jednání zastupitelstva kraje, kde bude následně zveřejněn také anonymizovaný videozáznam.

K bodu č. 2
Složení slibu členů zastupitelstva kraje

Podle ustanovení § 33 odst. 2 zákona o krajích skládají členové zastupitelstva kraje na začátku ustavujícího zasedání zastupitelstva kraje slib. Slib skládají členové zastupitelstva poté, co jsou k jeho složení vyzváni, a to pronesením slova "slibuji", což následně podpisem stvrdí a zároveň převezmou osvědčení o zvolení členem zastupitelstva kraje. Ředitel krajského úřadu Ing. Tomáš Kotyza, MBA přečetl text slibu, poté vyzval jednotlivé členy zastupitelstva kraje k jeho složení. Všichni členové zastupitelstva slib složili a převzali osvědčení o svém zvolení.

MUDr. Jan Síla – navrhl provést zkušební hlasování.

Zkušební hlasování – hlasovalo 41 pro, 13 proti, 11 se zdrželo hlasování.

(pořadové hlasování č. 1 – text uveden v příloze č. 2).

K bodu č. 3 – materiál č. 2/1
Ověření zápisu z předchozího zasedání zastupitelstva kraje

Ověřovateli zápisu z posledního, 18. zasedání zastupitelstva kraje, konaného v předchozím funkčním období, dne 5. 9. 2024, byli pan Ing. Josef Kuchta a pan Ing. Vladimír Návrat.

MUDr. Jan Síla – uvedl, že pan Ing. Kuchta již není členem zastupitelstva, avšak sdělil, že zápis souhlasí s průběhem jednání a zápis podepsal.

Pan Ing. Návrat sdělil, že zápis přečetl a že souhlasí s průběhem zasedání.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 0 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/1 (pořadové hlasování č. 2 – text uveden v příloze č. 2).

MUDr. Jan Síla – uvedl, že zápis je k nahlédnutí na odboru právním a organizačním krajského úřadu a na webových stránkách kraje.

K bodu č. 4 – materiál č. 2/2
Volba ověřovatelů zápisu

Za ověřovatele zápisu z 1. zasedání zastupitelstva kraje byli navrženi pan JUDr. Josef Babka a pan Róbert Masarovič, MSc., MBA, DBA, LL.M. Oba ověřovatelé se svou kandidaturou souhlasili.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 65 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/2 (pořadové hlasování č. 3 – text uveden v příloze č. 2).

MUDr. Jan Síla – uvedl, že písemné dotazy, připomínky a podněty členů zastupitelstva kraje budou soustřeďovány u náměstka hejtmana kraje Ing. Radka Podstawky.

K bodu č. 5 – materiál č. 2/3
Volba členů návrhové komise

Za členy návrhové komise byli navrženi:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 65 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/3 (pořadové hlasování č. 4 – text uveden v příloze č. 2).

MUDr. Jan Síla – uvedl, že tajemníkem návrhové komise bude JUDr. Petr Pospíšil, Ph.D., LL.M., vedoucí odboru právního a organizačního krajského úřadu.

K bodu č. 6 – materiál č. 2/4
Schválení programu ustavujícího zasedání

MUDr. Jan Síla – sdělil, že členové zastupitelstva kraje obdrželi na stůl "Návrh programu ustavujícího zasedání zastupitelstva kraje", zeptal se, zda jsou k navrženému programu dotazy, připomínky nebo návrhy na doplnění, uvedl, že dva občané podali písemnou přihlášku, a to Milan Ďurina, který se přihlásil až k volbě hejtmana kraje, a Petr Janotka, s tématem schválení výloh volební účasti,

Pavel Janotka (občan kraje) – sdělil, že se podivuje, proč vůbec toto ustavující jednání je, dodal, že volební účast byla pouze 30 %, 70 % vůbec nebylo, slíbili občanům, že je budou zastupovat, ale koho, menšinu, ví, že se tady schvalují návrhy programu většinově, dodal, že většina je ale nevolila.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 65 pro, 0 proti, 0 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/4 (pořadové hlasování č. 5 – text uveden v příloze č. 2).

K bodu č. 7 – materiál č. 2/5
Schválení způsobu volby a volebního řádu pro volbu hejtmana kraje, náměstků hejtmana kraje a dalších členů rady kraje

MUDr. Jan Síla – sdělil, že bude schválen způsob volby hejtmana kraje, náměstků hejtmana kraje a dalších členů rady kraje – tzn., že se rozhodne o tom, zda volba bude veřejná či tajná,

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 56 pro, 2 proti, 7 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/5 (pořadové hlasování č. 6 – text uveden v příloze č. 2).

K bodu č. 8 – materiál č. 2/6
Volba členů volební komise pro volbu hejtmana kraje, náměstků hejtmana kraje a dalších členů rady kraje

MUDr. Jan Síla – sdělil, že nyní bude volena sedmičlenná volební komise pro volbu hejtmana kraje, náměstků hejtmana kraje a dalších členů rady kraje, a uvedl, že od předsedů politických klubů obdržel tyto návrhy kandidátů na její členy:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 64 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/6 (pořadové hlasování č. 7 – text uveden v příloze č. 2).

MUDr. Jan Síla – požádal členy volební komise, aby zaujali vyhrazená místa za předsednickým stolem.

K bodu č. 9 – materiál č. 2/7
Volba hejtmana kraje

MUDr. Jan Síla – sdělil, že při volbě hejtmana kraje se bude postupovat podle schváleného volebního řádu,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – sdělil, že dle bodu č. 9 schváleného programu ustavujícího zasedání zastupitelstva kraje budou členové zastupitelstva kraje nyní volit hejtmana kraje, kdy volba bude probíhat veřejným hlasováním, tzn. prostřednictvím hlasovacího zařízení,

Ing. Josef Bělica, MBA – sdělil, že souhlasí se svou kandidaturou,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – konstatoval, že ze strany zastupitelů nejsou žádné připomínky k diskusi, nicméně z řad občanů jsou zde přihlášeni dva, a to Milan Ďurina jako první,

Milan Ďurina (občan kraje) – podal podnět na Ing. Josefa Bělicu, MBA, který je primátor Havířova, zda bude rezignovat na funkci primátora města Havířov, dále sdělil, že má kandidátku, která by mohla a v minulém volebním období za hnutí ANO 2011 ukázala, že je schopná, a to je Ing. Šárka Šimoňáková, vyzval pana Ing. Bělicu, MBA, zda bude rezignovat na primátora Havířova, kdy a k jakému datu,

Jiří Štefka (občan kraje) – uvedl, že by je chtěl seznámit s ošemetnou věcí, bohužel se o této věci musí hovořit, protože nelze, aby člověk, který zkrátka pochoduje tady v tom, aby zastával funkci hejtmana, a to, koupením sadů v Životicích za 43 mil. Kč, dodal, že i když to prošlo řízením magistrátu Havířov, i přesto se domnívá, že určitě pochybili, protože takovou částku nelze jenom tak a pro tuto věc obětovat, dodal, že z počátku to byl majetek dvou, exhejtmana Ing. Evžena Tošenovského, dr. h. c., a poslance Ing. Stanislava Fridricha, kteří tento sad koupili za 1 mil. Kč, taky asi i s určitou vypočítavostí, že v budoucnu se bude stavět obchvat Havířova a tudíž to spadne do toho prostoru, proto to koupili za 1 mil. Kč, s tím, že asi ta cena půjde nahoru, a ejhle, podle zjištění pan Ing. Bělica, MBA, je blízký a přátelský panu Ing. Fridrichovi, kdy jsou oba poslanci, připadá mu to, jako by se domluvili, zkrátka "z cizího krev neteče", svolá zastupitelstvo, dodal, že už zná pana Ing. Bělicu, MBA, jeho silnou aroganci, již i z těchto prostor, kdy se mnohdy choval k předchozímu hejtmanovi, panu Janu Krkoškovi, MBA, kdy ho měl spíše jako maňáska, on sám si tady tak připadal v některých případech, proto z těchto důvodů, pokud tady v tomto nebude 100 % i po právní stránce jasno, z těchto důvodů nesouhlasí, aby pan Ing. Bělica, MBA zastával funkci hejtmana, doplnil, že probíhá kauza s panem Ing. Jakubem Unuckou, Ph.D., MBA, a občané nechtějí, aby se brzy vytáhl další "čertík", který bude zde strašit, proto říká ne, už i proto, že byl postrachem města Havířova se 70 tis. obyvatel, tak proto ne,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – uvedl, že nikdo další není přihlášen do diskuse a konstatoval, že návrh pana Ďuriny si nikdo ze zastupitelů neosvojil a nemůže být o něm hlasováno, uzavřel diskusi a dal hlasovat o návrhu, aby se hejtmanem kraje stal pan Ing. Bělica, MBA.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 47 pro, 8 proti, 9 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/7 (pořadové hlasování č. 8 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – konstatoval, že hejtmanem kraje byl zvolen Ing. Josef Bělica, MBA, kterému poblahopřál ke zvolení a zároveň ho požádal, aby se ujal řízení zasedání zastupitelstva kraje,

Ing. Josef Bělica, MBA – poděkoval předsedajícímu panu MUDr. Janu Sílovi za dosavadní řízení zasedání, a dalším za důvěru, kterou mu dali opětovným zvolením do funkce hejtmana kraje, dodal, že věří, že nikoho nezklame a ti co pro něj nehlasovali, že je v průběhu volebního období přesvědčí o tom, že se rozhodli špatně,

K bodu č. 10 – materiál č. 2/8
Volba náměstku hejtmana kraje

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – sdělil, že podle bodu 10) schváleného programu ustavujícího zasedání zastupitelstva kraje budou členové zastupitelstva kraje dále volit náměstky hejtmana kraje podle schváleného volebního řádu,

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 51 pro, 1 proti, 13 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/8 (pořadové hlasování č. 9 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – sdělil, že nyní budou volit jednotlivé náměstky hejtmana kraje, které budou z důvodu jejich rozlišení označovat jako 1. náměstek hejtmana kraje, další návrh jako 2. náměstek hejtmana kraje atd., všichni budou voleni veřejným hlasováním,

Ing. Šárka Šimoňáková – sdělila, že souhlasí,

Ing. Libor Witassek, MBA – uvedl, že je v zastupitelstvu nový a navrhovaná jména nezná, do dnešního dne žádné návrhy neobdrželi a neobdrželi to ani v programu,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – sdělil, že se opět přihlásili dva občané, a předal slovo Milanu Ďurinovi,

Milan Ďurina (občan kraje) – sdělil, že nechápe, proč mají 8 náměstků, kdy zde není nikdo za hnutí SPD, pouze je zde hnutí ANO 2011, protože má většinu, domnívá se, že je to arogance od pana Ing. Bělici, který mu nedokázal odpovědět na jeho otázku, kdy bude rezignovat na primátora města Havířov, dále nechápe, proč si někdo ze zastupitelů nemohl vzít jeho návrh, aby byla kandidátem na hejtmana paní Ing. Šimoňáková nebo jiný kandidát, místo pana Ing. Bělici, který je arogantní, doplnil, že se ukáže během pár let, měsíců, kdy se ukáže první korupce, jak to půjde hezky do médií, jak se tu bude hezky krást jak to bylo u pana Ing. Unucky a dalších,

Jiří Štefka (občan kraje) – uvedl, že by zopakoval, co již zde řekl, že se mu nelíbí kumulace funkcí a složení, kdy pro něj v Porubě neznámá paní doc. Ing. Šárka Vilamová, Ph.D. se objeví na volebním lístku s č. 3, tzn., že automaticky při volbách, jak probíhají, kdy občané neumí volit, kdy tam hodí celý papír, nevyseparují si lidi, kteří by byli tyto funkce vykonávat řádně, bez korupčních a podobných záměrů, a bylo by to ku prospěchu naší společnosti, ovšem tomu tak není a je to opět, jak říká, kdy nesouhlasí s tím, aby se tímto způsobem dostávali lidi na vrcholová místa kraje, tzn., hejtman a jeho náměstkové, dodal že je to z jeho strany vše, protože do budoucna budou jakákoliv slova občanů zbytečná, doplnil, že ani ten slib nebude mít svůj účel, protože ho nebudou schopni plnit a naplnit jeho význam, jak pak mohou vykonávat svoji funkci,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že ho překvapilo, že nikdo nereagoval na naprosto explicitní dotaz nebo žádost, prosbu pana Ing. Witasska, aby ti, kteří budou nominováni, o sobě tady něco řekli a také, co budou dělat v následujících dvanácti měsících, ne-li v následujících čtyřech letech, protože ta doba, ve které se nacházíme, není úplně jednoduchá, postihly nás skutečně původně, které byly devastující a domnívá se, že je tady celá řada běžících projektů, jeho dotaz byl naprosto prostý, kdy ho zajímalo, co skutečně tito zvoleni náměstci, příp. radní budou činit, protože obzvláště u nichž má vážné pochybnosti, byl by rád, kdyby obětovali několik minut k tomu, aby se představili všem, co jsou zde, i veřejnosti, protože je to přenášeno online, domnívá se, že by každý z nominovaných měl něco říci, dodal, že to bývalo zvykem, kdy to takto dělali i oni v minulém vedení, proto nechápe, proč by to nemohlo být i nyní,

Ing. Šárka Šimoňáková – se krátce představila, je zvolena ve třetím volebním období jako zastupitelka Moravskoslezského kraje, v minulém období byla něco málo přes rok náměstkyní hejtmana pro regionální rozvoj a následně cestovní ruch, její priorita je příprava brownfieldů, a jak již zaznělo, byly zde devastující povodně, s kterými se budou muset poprat, a dále je to rozvoj turismu, doplnila, že další otázky je připravena zodpovědět,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 46 pro, 4 proti, 14 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/8 (pořadové hlasování č. 10 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – poblahopřál 1. náměstkyni hejtmana kraje ke zvolení, požádal ji a také následně další zvolené náměstky hejtmana, aby zatím setrvali na svých místech,

Mgr. Stanislav Kopecký – souhlasil s kandidaturou, krátce se představil, šest let má v Novém Jičíně tuto odbornost na starost, za šest let v Novém Jičíně se situace stabilizovala, mají téměř nepropustnou síť sociálních služeb, a to nejen v Novém Jičíně, ale v celé ORP, na dotaz, jakým způsobem bude vykonávat funkci následných dvanáct měsíců, potažmo čtyřleté období, nejprve se nejprve musí seznámit s touto problematikou kraje, protože ta je velmi obsáhlá a jeho cílem je, tak, jak to bylo v Novém Jičíně, pomáhat lidem, kteří startovací čáru mají úplně někde jinde než ti zdraví, pomáhat potřebným a  seniorům, dodal, že je to pro něj velká výzva,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – zeptal se pana Mgr. Kopeckého, v podstatě je starostou města Nový Jičín, teď chce být náměstkem hejtmana, jeho dotaz je, zda bude tyto dvě exekutivní funkce kumulovat, nebo zda je připraven odpovědět tím způsobem, že nebude dále starostou města Nový Jičín, pokud na tom trvá, tak jeho dotaz zní, zdali bude chtít být uvolněným či neuvolněným náměstkem,

Mgr. Michaela Šebelová – poděkovala panu Mgr. Kopeckému za to, že se sám představil, kdy řekl, že dostane na starost tuto oblast, ale oni vlastně neví, jaká gesce má být daným náměstkům svěřena, bylo by fér, aby věděli, pro co má být daný náměstek určen, zde si vyvodila, že tady to bude sociální oblast, možná by bylo dobré, aby věděli, jaké gesce mají v plánu navrženým náměstkům svěřit, protože materiály na stole neměli a neví, zda si to měli přečíst v médiích.

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 46 pro, 9 proti, 10 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/8 (pořadové hlasování č. 11 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – poblahopřál 2. náměstku hejtmana kraje ke zvolení,

Ing. Michal Kokošek – souhlasil s kandidaturou, krátce se představil, je mu 42 let, pochází z Opavy, vystudoval Vysoké učení technické v Brně, působil 16 let v mezinárodní společnosti v Opavě a v komunální politice působí od roku 2018, ve městě Opava zastává nyní pozici prvního náměstka primátora, co se týče Moravskoslezského kraje, zde působí již druhé volební období,

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že má opět stejný dotaz, a to, jaká gesce bude tomuto navrženému náměstkovi svěřena,

JUDr. Josef Babka – uvedl, že je zde posedmé, kdy skládal slib zastupitele Moravskoslezského kraje, ale nepamatuje, že by na ustavujícím zasedání, pokud zastupitel položí otázku, aby na ni nebylo odpovězeno, dodal, že chápe, že jsou zde animozity mezi bývalým a současným vedením Moravskoslezského kraje nebo tím, které má být zvoleno, ale domnívá se, že zastupitelé mají právo vědět, zda příslušní páni starostové, případně náměstci primátora budou chtít pokračovat ve své uvolněné nebo neuvolněné funkci ve svých městech, doplnil, že k tomu má svůj zásadní poznatek, že ti, kteří vykonávají funkce ve více oblastech v uvolněných funkcích, tak potom na jejich městech a obvodech v řadě případů dochází k některým věcem, které nejsou příliš šťastné, zejména pro veřejnost, požádal o to, aby opravdu ti, kteří jsou navrženi, aby i na otázky, které jsou z řad zastupitelů, aby bylo odpovězeno, a zeptal se zpětně jak pana starosty Nového Jičína, tak nyní náměstka primátora Opavy a jak je mu známo, tak i některých dalších členů rady či náměstků, aby na tyto otázky jednoznačně odpověděli, pokud odpoví, že si nechají tři, pět nebo deset měsíců, i toto je odpověď, ale aby odcházeli dnes z jednání zastupitelstva a neměli představu o tom, zda pány náměstky budou "chytat" v Opavě, Jičíně anebo na Moravskoslezském kraji, to by bylo špatné,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – konstatoval, že pan zastupitel JUDr. Babka to řekl dostatečně jasně, domnívá se, že se tady baví o dalším člověku, který má kumulace dvou exekutivních funkcí, náměstka v Opavě a náměstka na krajskému úřadu, a to považuje za důležité vysvětlit, zdali některá z těch funkcí bude uvolněná či neuvolněná, to je první jeho dotaz, ale co je skutečně zarážející, je to, že se tady nekomunikuje, doplnil, že zde nechce používat rčení, která jsou v podstatě známá už z dob T. G. Masaryka, že demokracie je diskuse, kdy tady žádná diskuse neprobíhá, a zda si myslí vážení kolegové, kteří získali nadpoloviční většinu, že tak to půjde dál, tak on se domnívá, že volby jsou jen nutnou podmínkou demokracie a aby dodržovali principy svobody projevu a v podstatě diskuse, tak by měli odpovídat,

Ing. Michal Kokošek – uvedl, že počítá se souběhem funkcí a prioritu kraje za něj vidí v obnově po povodních, co se týče gescí, o tom se bude rozhodovat v následujících bodech dnešního zastupitelstva tak, jak bylo schváleno v dnešním programu,

Mgr. Stanislav Kopecký – odpověděl na dotaz JUDr. Babky, kdy si obě funkce prozatím ponechá,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že by byl nerad, aby je pan Ing. Kokošek uváděl v omyl, kdy nikde nevidí, že dál budou hlasovat o nějakých gescích, v žádném tomto programu, který je neobvykle chudý, není nic takového řečeno,

Ing. Josef Bělica, MBA – doplnil, že tento program schválili a ocitoval název bodu 2/10 Svěření úkolů hejtmanovi kraje, náměstkům hejtmana kraje a dalším členům rady kraje, určení náměstka hejtmana kraje, který bude zastupovat hejtmana kraje v době jeho nepřítomnosti, a určení pořadí zastupování ostatními náměstky,

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že v tom materiálu nevidí, jaké gesce jednotliví náměstci budou mít svěřeny, a proto pro ně nemůže hlasovat, protože neví, jakou gesci budou zastávat, to v tom materiálu není, proto se zeptala pana Ing. Kokoška, jakou gesci, jaký úkol mu bude svěřen,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – konstatoval to, co zde řekl pan hejtman, že se o tom budou vzápětí bavit a jednotlivé gesce budou veřejně načteny a budou se moci veřejně vyjádřit k následujícímu bodu,

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že za ni to nemá logiku, pokud má o někom hlasovat, musí vědět, co bude dělat, pokud to ví a mají to připravené na další bod, nechápe, proč jim to nemůžou dopředu říci, protože oni to opravdu neví,

Ing. Libor Witassek, MBA – poděkoval paní Ing. Šimoňákové, že se sama ujala té role a představila se, poděkoval i ostatním, dodal, že když už se odhlasovalo, že bude hlasování veřejné, což je podle něj horší varianta než tajné, kde skutečně může každý hlasovat podle nejlepšího vědomí a svědomí, tak se všem omluvil za to, že nemůže volit, protože nemají informace k těm lidem, podle kterých by se mohli zodpovědně rozhodnout, jestli budou ve více funkcích nebo nebudou ve více funkcích, jakou mají mít gesci na starosti, aby si to srovnal s kompetencemi, dovednostmi, které ti lidé mají, dodal, že se předem všem omlouvá,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že by chtěl upozornit na to, že oni dostali tento materiál, tento program až na stůl, domnívá se, že nic nebránilo tomu, aby ho dostali mnohem dříve, ale skutečně to nemá logiku, zeptal se, jakou má logiku nejprve zvolit náměstky a následně jim přidělovat tyto funkce, zdá se mu, že je porušen princip toho, že náměstek by měl prokázat nějaké kompetence a aby prokázal kompetence, podle toho by se měli rozhodovat,

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – konstatoval, že začíná třetí období a pokud se nemýlí, tak takto postupovali i v minulých obdobích, kdy byl hejtmanem pan prof. Vondrák.

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 40 pro, 10 proti, 14 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/8 (pořadové hlasování č. 12 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – poblahopřál 3. náměstku hejtmana kraje ke zvolení,

MUDr. Martin Gebauer, MHA, LL.M. – souhlasil s kandidaturou, krátce se představil, je lékař s 30letou praxi s tím, že dvě volební období byl zastupitel a náměstek pro zdravotnictví v Moravskoslezském kraji,

Mgr. Michaela Šebelová – zeptala se, zda by pan budoucí náměstek mohl sdělit své priority, protože zdravotnictví je velké téma, protože to bylo i jedno z klíčových témat jejich hnutí, zde si vydedukovala, že to bude zdravotnictví a dodala, že ona nerozporuje to, že o gescích rozhodnou v dalším bodu, to tak mohlo být i předem, ale domnívá se, že není úplně standardní, že neodpovídají na dotazy a že to předem neví, možná, že v materiálech v minulém období bylo dopředu avizováno, kdo bude mít jakou gesci, doplnila, že byla starostkou obce, vždy dávala důraz na to, aby komunikovala i s opozicí, ale tady toto je velmi nešťastný způsob zahájení fungování, aby, když se jich úplně slušně ptají, jakou budou mít gesci, tak klidně můžou říci, bude to taková a taková, je to samozřejmě jejich volba, a ještě takové to kontrolování, kdo pro koho hlasoval a jak, a aby jim někdo mistroval, pane hejtmane, že hlasovali špatně, tak ona je přesvědčena o tom, že ona sama byla proti němu a že to bylo dobré rozhodnutí a za čtyři roky to nezmění,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že bylo dobrým zvykem v minulém období, že se podepisovala koaliční smlouva a v té koaliční smlouvě uváděli, kdo bude v jaké gesci nastupovat, byly tam i výbory, byly tam všechny tyto věci definovány, dodal, na doplnění těchto informací.

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 46 pro, 8 proti, 10 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/8 (pořadové hlasování č. 13 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – poblahopřál 4. náměstku hejtmana kraje ke zvolení,

Ing. Radek Podstawka – souhlasil s kandidaturou, krátce se představil, je třetí volební období zastupitel, první volební období byl předseda výboru dopravy, druhé volební období byl náměstek hejtmana kraje pro dopravu a ve třetím volebním období bude hlavní téma povodňové škody na silnicích, kde jsou tyto škody obrovské, minimálně dva, tři roky se budou zajímat jen o toto.

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 47 pro, 8 proti, 9 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/8 (pořadové hlasování č. 14 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – poblahopřál 5. náměstku hejtmana kraje ke zvolení,

Ing. Jana Murová – souhlasila s kandidaturou,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že nepřekvapí dotazem, který zní, je zde opět kumulace dvou funkcí, a to starostky Města Albrechtice a náměstkyně, ptá se, která z těchto funkcí bude uvolněná, neuvolněná a jak si to paní Ing. Murová, která se ani nepředstavila, představuje do budoucna dělat,

Ing. Jana Murová – sdělila, že se nestihla představit, za což se omlouvá, jak řekl, je 10 let ve veřejném prostoru, z toho 6 let starostou obce Město Albrechtice a její prioritou bude nejen rozvoj obce, ale i rozvoj kraje, zavedení TC systému, systémového řízení a v podstatě realizace strategických projektů, zpočátku plánuje si ponechat obě funkce i vzhledem ke značné devastaci obce Město Albrechtice po povodních, kdy není v silách jinak než pomoc při obnově nejen obce, ale i kraje.

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 39 pro, 7 proti, 19 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/8 (pořadové hlasování č. 15 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – poblahopřál 6. náměstkyni hejtmana kraje ke zvolení,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – souhlasil s kandidaturou, krátce se představil, celý život se věnuje školství, v současné chvíli je ředitelem základní školy a z hlediska jeho funkce případného náměstka by se jednalo o věci, které budou dále zveřejněny v programovém prohlášení rady,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že opakování je matka moudrosti, otec neznámý, zeptal se pana RNDr. Veřmiřovského, zda bude pokračovat ve funkci ředitele základní školy, protože se domnívá, že dělat náměstka pro školství a současně ředitele školy je poměrně složitá věc, dodal, že má zatím nepříjemný pocit, že se tady kumulace funkcí stává takovým standardem, až je mu z toho smutno,

RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc. – odpověděl, že zákon toto umožňuje, aby vykonával obě tyto funkce, avšak nebude vykonávat funkci ředitele školy a bude přerušovat svůj mandát ředitele školy,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že si tohoto rozhodnutí velmi váží.

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 43 pro, 1 proti, 21 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/8 (pořadové hlasování č. 16 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – poblahopřál 7. náměstku hejtmana kraje ke zvolení,

doc. Ing. Šárka Vilamová, Ph.D. – souhlasila s kandidaturou, krátce se představila, působí na katedře průmyslových systémů na Fakultě materiálově-technologické Vysoké školy báňské, z komunální politiky má zkušenosti především v odborné práci v komisích, v tomto volebním období působí jako členka komise pro strategické řízení a udržitelný rozvoj ve statutárním městě Ostrava, odborně se zabývá zejména ekonomikou, strategickým managementem, a její prioritou v rámci rozvoje Moravskoslezského kraje budou dlouhodobé strategické projekty tak, aby Moravskoslezský kraj byl příjemným místem pro život, práci, studium, a aby mladí lidé z tohoto regionu neodcházeli,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že by se chtěl navržené kandidátky zeptat, zdali je vedoucí katedry, o které hovořila, či nikoliv, protože v opačném případě by to opět považoval za nežádoucí kumulaci funkcí, protože pozice náměstka se nedá plnit tak, aby v podstatě mohla být současně vedoucím katedry a současně být náměstkem, pakliže nechce některou z těch funkcí tedy zanedbávat, jeho dotaz zní, zda je vedoucí této katedry, zda plánuje zůstat vedoucí katedry, či předpokládá, že si vezme tam či onde pouze poloviční úvazek,

doc. Ing. Šárka Vilamová, Ph.D. – odpověděla, že ano, je připravena omezit svoji akademickou činnost, v současné době však pracuje na několika odborných projektech, které budou končit postupně v následujícím roce, je domluvena s děkankou fakulty, že tyto projekty dotáhne, protože není zvyklá odcházet od rozdělané práce.

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 40 pro, 7 proti, 18 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/8 (pořadové hlasování č. 17 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – poblahopřál 8. náměstkyni hejtmana kraje ke zvolení.

K bodu č. 2/11 – materiál č. 2/9
Volba dalších členů rady kraje

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – sdělil, že podle § 57 odst. 2 zákona o krajích má rada kraje 11 členů, přičemž volbou hejtmana kraje a náměstků hejtmana kraje bylo zvoleno 9 členů rady kraje, bude nyní následovat volba dalších 2 členů rady kraje, a to opět veřejným hlasováním,

Ing. Pavel Staněk – souhlasil s kandidaturou, krátce se představil, v politice je od roku 2018, zastává funkci místostarosty města Rychvald a druhé volební období je zde v Zastupitelstvu Moravskoslezského kraje, co se týká jeho priorit, na úseku, který mu bude následně svěřen, se s problematikou bude muset napřed seznámit a bývalému panu hejtmanovi říká, že bude pracovat minimálně tak kvalitně, jako uvolněný člen rady kraje před 4 lety,

Ing. Petr Rys, Ph.D., MBA – sdělil, že by se chtěl zeptat pana Ing. Staňka na jeho názor na armádní logistické centrum, které kraj podporoval v rámci výstavby v Mošnové a chtěl by znát jeho osobní názor,

Mgr. Michaela Šebelová – zeptala se, kdy opět neví, jaký úkol má být svěřen, řekl, že se s tímto úkolem má seznámit, tak jaký to je,

Ing. Pavel Staněk – sdělil, že dobře ví, že v následujícím bodě budou projednány nebo určeny kompetence a ta, která mu bude určena, s tou se seznámí, dále odpověděl kolegovi Ing. Rysovi, zda sledoval poslední zastupitelstvo kraje, kde, co se týká výstavby logistického centra, jsou tam určité problémy a budou řešeny soudně, momentálně by se k tomu tedy nevyjadřoval,

Mgr. Michaela Šebelová – zeptala se opětovně, jaký úkol mu bude svěřen,

JUDr. Josef Babka – uvedl, zda přeslechl, zda bude mít kolega Ing. Staněk souběh s funkcí místostarosty, ví, že byl čas neuvolněný místostarosta, dnes je uvolněný místostarosta, čili jak to má rozmyšleno,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, že naváže na dotaz pana Ing. Ryse, kdy to nebylo o tom, zda tam jsou či nejsou problémy, to víme všichni, že tam nějaké problémy jsou, jde jim o to, jaký je jeho názor na vybudování tohoto logistického centra,

Ing. Pavel Staněk – uvedl, že nejen že tam ty problémy jsou, jak bylo uvedeno, počkal by si na vyřešení těch problémů, aby k tomu mohl zaujmout stanovisko, k dotazu paní Mgr. Šebelové, úsek mu bude svěřen v následujícím bodě, kde se to dozví,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – sdělil, že to zkusí vysvětlit polopaticky, zda chápou, že když mají pro někoho hlasovat a neví, co bude dělat, že to moc dobře nejde,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – zeptal se, zda je pro výstavbu logistického centra nebo je proti výstavbě logistického centra, požádal Ing. Staňka o odpověď,

Ing. Pavel Staněk – k dotazu JUDr. Babky uvedl, že si ponechává souběh funkcí, a na dotaz prof. Vondráka, vzhledem k tomu, že tam bude rozhodovat soud a neznají jeho rozhodnutí, nechtěl by předjímat.

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 39 pro, 21 proti, 5 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/9 (pořadové hlasování č. 18 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – poblahopřál 1. členu rady kraje ke zvolení,

Ing. Peter Harvánek – souhlasil s kandidaturou, krátce se představil, je z Ostravy, je mu 50 let, je členem Zastupitelstva města Ostravy a jeho profesní život je spjatý s finančními institucemi, kde působil jako regionální ředitel, potažmo agenturní ředitel pro Moravskoslezský kraj,

Ing. Petr Rys, Ph.D., MBA – sdělil, že se chce zeptat kolegy Ing. Harvánka na osobní názor na stavbu armádního logistického centra v Mošnově,

Ing. Peter Harvánek – sdělil, že před chvílí zde proběhla táhlá diskuse ohledně toho a pokud se tyto spory kolem logistického centra nevyřeší, tak nyní se nebude k tomu vyjadřovat, domnívá se, že až následně se nějaké stanovisko bude zaujímat,

Ing. Petr Rys, Ph.D., MBA – poděkoval za obě tyto odpovědi, za které je v podstatě rád, protože hnutí SPD mělo ve svém volebním programu odpor vůči této armádní zakázce, stavbě, a tím, že se kolegové nechtějí vyjádřit proti, tak to bere tak, že se mohou vyjádřit i pro,

Mgr. Michaela Šebelová – zeptala se, jaké oblasti se bude pan Ing. Harvánek věnovat,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, jestliže mají ve volebním programu, že jsou proti, tak se ptá, proč to tam dávali, když věděli o těch problémech už v době, kdy program sestavovali, připadá mu, že zde dostali nabídku lukrativních míst v radě kraje a v podstatě v rámci svých projevů, které má hnutí SPD, nakonec ustoupili z toho, že jsou proti tomuto logistickému HUBu, nebo se mýlí, nebo je logika jiná, nebo naopak prostší,

Ing. Peter Harvánek – uvedl, že to je trošku jeho fabulace, ano, tvrdil to i na kameru, on kandidoval jako lídr do města Ostravy, kde se jednoznačně vyjadřoval proti vybudování vojenské základny, jeho názor je stále stejný, a neví, proč zde říká něco takového a trošku ho to i uráží, že se nechal něčím koupit, domnívá se, že se to nehodí,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – uvedl, proč tedy zde fabulovali oba, na téma až rozhodne soud, když jsou jednoznačně proti, kdy otázku jasně položil, jsou pro, nebo jsou proti vybudování logistického centra, tak zda tu někdo fabuloval, tak to byl pan Ing. Harvánek a pan Ing. Staněk, tak ať se vyjádři na rovinu, jsem pro nebo proti, ať je to zřejmé pro ně i veřejnost,

Mgr. Michaela Šebelová – zopakovala svou otázku na pana Ing. Harvánka, jaké oblasti se bude věnovat, bude ráda, když jako první odpoví,

Ing. Pavel Staněk – odpověděl prof. Vondrákovi, kdy dobře ví, že se k logistickému centru vyjadřovali dříve, než ty problémy nastaly, ale v současné době, kdy je to ve stavu, kdy to bude řešit soud a může to celé zhatit, tedy, proto by opravdu nechtěli předjímat a nechají to na nezávislém rozhodnutí soudu,

Ing. Peter Harvánek – uvedl, že to již zaznělo vícekrát, že v dalším bodě bude přidělení jednotlivých resortů jak náměstkům, tak radním.

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 39 pro, 20 proti, 6 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/9 (pořadové hlasování č. 19 – text uveden v příloze č. 2).

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – poblahopřál 2. členu rady kraje ke zvolení.

PhDr. Igor Hendrych, Ph.D. – uvedl, že zvolili radu kraje a předal slovo hejtmanovi kraje,

Ing. Josef Bělica, MBA – poblahopřál všem náměstkům hejtmana kraje a dalším členům rady kraje k jejich zvolení, panu předsedovi volební komise a celé volební komisi poděkoval za jejich práci, dále požádal členy volební komise, aby zaujali místa v sále a současně požádal členy rady kraje, aby zaujali svá místa za předsednickým stolem.

K bodu č. 2/12 – materiál č. 2/10
Svěření úkolů hejtmanovi kraje, náměstkům hejtmana kraje a dalším členům rady kraje, určení náměstka hejtmana kraje, který bude zastupovat hejtmana kraje v době jeho nepřítomnosti, a určení pořadí zastupování ostatními náměstky

Ing. Josef Bělica, MBA – sdělil, že zákon o krajích stanoví v § 64, že zastupitelstvo může svěřit náměstkům hejtmana kraje některé úkoly a dále určí náměstka hejtmana kraje, který bude zastupovat hejtmana kraje v době jeho nepřítomnosti, současně zákon o krajích nebrání tomu, aby zastupitelstvo svěřilo některé úkoly rovněž ostatním členům rady kraje,

"Zastupitelstvo kraje

1. svěřuje

hejtmanovi kraje Ing. Josefu Bělicovi, MBA

úkoly na úsecích:

2. svěřuje

1. náměstkyni hejtmana kraje Ing. Šárce Šimoňákové

úkoly na úsecích:

3. svěřuje

náměstkovi hejtmana kraje Mgr. Stanislavu Kopeckému

úkoly na úseku:

4. svěřuje

náměstkovi hejtmana kraje Ing. Michalu Kokoškovi

úkoly na úseku:

5. svěřuje

náměstkovi hejtmana kraje MUDr. Martinu Gebauerovi, MHA, LL.M.

úkoly na úseku:

6. svěřuje

náměstkovi hejtmana kraje Ing. Radkovi Podstawkovi

úkoly na úseku:

7. svěřuje

náměstkyni hejtmana kraje Ing. Janě Murové

úkoly na úsecích:

8. svěřuje

náměstkovi hejtmana kraje RNDr. Janu Veřmiřovskému, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc.

úkoly na úseku:

9. svěřuje

náměstkyni hejtmana kraje doc. Ing. Šárce Vilamové, Ph.D.

úkoly na úseku:

10. svěřuje

radnímu kraje Ing. Pavlu Staňkovi

úkoly na úseku:

a určuje jej v souladu s § 49 zákona č. 283/2021 Sb., stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů členem zastupitelstva, který spolupracuje s pořizovatelem při pořizování územně plánovací dokumentace kraje

11. svěřuje

radnímu kraje Ing. Peterovi Harvánkovi

úkoly na úseku:

Ing Lenka Holková – dotázala se již zvolených náměstků a radních, jaké mají priority, protože na předcházející stejnou otázku v předchozím bodě nebylo zodpovězeno, požádala nyní o zodpovězení této otázky,

Mgr. Michaela Šebelová – poděkovala, že se dozvěděli, kdo má mít jaký úkol svěřen a podpořila dotaz kolegyně Ing. Holkové, dodala, že ustavující zasedání je důležitý moment budoucnosti kraje a považuje minimálně za slušné, aby se každý, jak byl zvolen, když už to ví, kdo jakou gesci má, aby jednou větou řekli, co je jejich priorita v té oblasti, která jim bude svěřena, dodala, že je z toho úplně konsternovaná, že se to rozhodli vymlčet.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 41 pro, 9 proti, 10 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/10 (pořadové hlasování č. 20 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – přečetl návrh usnesení týkající se určení náměstka hejtmana kraje, který bude zastupovat hejtmana v době jeho nepřítomnosti, a stanovení pořadí zastupování ostatními náměstky:

  1. "Zastupitelstvo kraje
  1. určuje

že hejtmana kraje v době jeho nepřítomnosti zastupuje 1. náměstkyně hejtmana kraje Ing. Šárka Šimoňáková

  1. stanoví

že v době nepřítomnosti hejtmana kraje a 1. náměstkyně hejtmana kraje zastupující hejtmana kraje v době jeho nepřítomnosti dle bodu 1. tohoto usnesení, zastupují hejtmana kraje náměstci hejtmana kraje v tomto pořadí:

  1. Mgr. Stanislav Kopecký
  2. Ing. Michal Kokošek
  3. MUDr. Martin Gebauer, MHA, LL.M.
  4. Ing. Radek Podstawka
  5. Ing. Jana Murová
  6. RNDr. Jan Veřmiřovský, Ph.D., MBA, LL.M., MPA, MSc.
  7. doc. Ing. Šárka Vilamová, Ph.D."

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 49 pro, 5 proti, 11 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/11 (pořadové hlasování č. 21 – text uveden v příloze č. 2).

K bodu č. 2/13 – materiál č 2/11
Stanovení funkcí, pro které budou členové zastupitelstva uvolněni

Ing. Josef Bělica, MBA – uvedl, že podle § 35 zákona o krajích má zastupitelstvo pravomoc stanovit funkce, pro které budou členové zastupitelstva uvolněni, a od kterého dne, s ohledem na svěřené úseky všem členům rady kraje a vzhledem k úkolům, které nás v tomto volebním období čekají, navrhuji, aby byly funkce všech členů rady, tj. hejtmana kraje, 8 náměstků hejtmana kraje a 2 členů rady kraje stanoveny jako uvolněné, a to ode dne 21. 10. 2024,

Mgr. Michaela Šebelová – konstatovala, že budou všechny funkce uvolněné, vznesla dotaz na každého člena rady, kteří mají kumulaci exekutivních funkcí, kromě pana RNDr. Veřmiřovského, který už se vyjádřil, a to, zda budou ty další funkce, které mají vykonávat, na jaký úvazek, zda si změní své funkce na neuvolněné, protože i pan hejtman je stále primátorem Havířova, přestože avizoval, že nebude, ale ještě to neproběhlo, jak to budou zvládat s dojížděním do svých měst, kdy budou brát 100 % z funkcí, domnívá se, že v době, kdy se velice diskutuje o platech politiků, tak jakým způsobem si zodpoví vůči občanům, že budou brát plat 100 % za dvě uvolněné funkce.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 41 pro, 10 proti, 14 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/12 (pořadové hlasování č. 22 – text uveden v příloze č. 2).

K bodu č. 2/14 – materiál č. 2/12
Návrh na zřízení výborů zastupitelstva kraje a volbu jejich předsedy a členů

Ing. Josef Bělica, MBA – konstatoval, že nyní se bude projednávat bod programu Návrh na zřízení výborů zastupitelstva kraje a volbu jejich předsedy a členů, navrhuje zřídit podle zákona o krajích pro toto funkční období tyto výbory zastupitelstva kraje, výbor finanční, výbor kontrolní, výbor pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost a výbor pro národnostní menšiny,

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že ačkoliv v minulém volebním období nebyla zastupitelkou Moravskoslezského kraje, ví, že byly i jiné výbory, jako například výbor pro zdravotnictví, což je opravdu zásadní oblast, dotázala se, proč se přistoupilo k tomu, že jsou pouze 4 výbory, které ukládá zákon, z jakého titulu ubrali počty výborů a nebudou se věnovat důležitým oblastem jako je zdravotnictví, sociální oblast, životní prostředí, proč se to nechává pouze na komisích rady kraje, de facto se tímto uřezávají pravomoci a možnosti zastupitelstva pracovat v těchto výborech, jaký to má důvod,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že možná kolegyni odpoví on sám, protože výbory se musí schvalovat zastupitelstvem, zatímco komise si rada schválí sama, tak, jak chce, takže toto je v podstatě základní rozdíl, je to v rozporu s tím, co se projednávalo během 12 minutového jednání předsednictva politického klubu SOK s panem současným hejtmanem a s panen náměstkem Mgr. Kopeckým, kdy požadovali a bylo řečeno, že se výbory razantně měnit nebudou, a zůstanou tak, jak byly, že se měnit nebudou, přišel neoficiální požadavek e-mailem, že budou 4 výbory, a to pouze ty, které jsou ze zákona dané, a 13 komisí, které byly nominované, respektive definované, dodal, že nezaznělo, jaký bude klíč k rozdělení jednotlivých klubů v těchto výborech a komisích, odpověď na toto mu nepřišla, požádal o to a nebylo mu odpovězeno,

Mgr. Michaela Šebelová – doplnila, že se opravdu na jednání ptali, jaké budou výbory a komise, bylo jim panem hejtmanem sděleno, že úpravy budou kosmetické, že to bude stejně jako v minulém období, opětovně se dotázala, proč došlo k takové redukcí výborů.

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 47 pro, 10 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/13 (pořadové hlasování č. 23 – text uveden v příloze č. 2).

Mgr. Michaela Šebelová – dodala, že dle ní bylo hlasování trochu zmatečné, že se úplně nevědělo, o čem se hlasuje, dodala, že nastal rozruch v sále, dle jejího názoru se to hrozně moc žene, aby se nedej bože hlavně nikdo nepřihlásil ještě o slovo, dotázala se, o čem se tedy vlastně hlasovalo, o tom usnesení, nebylo to zjevné, o čem se vlastně hlasuje, bylo by slušné, aby se zopakovalo, o čem se bude hlasovat, žene se to, jako by pan hejtman potřeboval být za 3 minuty na tiskovce, kterou ohlásil, opravdu je to trošku nedůstojné,

Ing. Josef Bělica, MBA – dodal, že přečetl o čem se hlasuje, 47 zastupitelů vyjádřilo svojí vůli, hlasovalo o počtu členů výborů a o zřízení 4 výborů, konstatoval, že pokud v rámci jednání nedává pozor, je to její zodpovědnost, dodal, že nyní se přistoupí k volbě předsedy a členů jednotlivých výborů zastupitelstva kraje budou hlasovat nejprve samostatně o volbě předsedy výborů a následně o volbě členů výborů, od členů jednotlivých politických klubů obdržel návrhy na složení všech výborů zastupitelstva kraje, předpokládá, že takto navržení kandidáti se svou kandidaturou souhlasili, nejprve se bude volit předseda a pak ostatní členy finančního výboru,

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že velice dobře dává pozor, poprosila, aby se tak nehnalo dopředu, opravdu to nebylo jasné, tři zastupitelé minule nehlasovali, dodala, že se později ještě přihlásí k jednotlivým členům,

Ing. Lenka Holková – požádala, aby bylo odpovídáno na dotazy, je to nedůstojné, čekala na odpověď na otázky od kolegů, protože ji to také zajímá, co se týče změny počtu výborů, a najednou bylo hlasování, požádala o udržování nějaké politické kultury, otázka – odpověď,

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 52 pro, 7 proti, 5 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/13 (pořadové hlasování č. 24 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – uvedl, že na plátně jsou zobrazeny návrhy kandidátů na další členy finančního výboru,

  1. Mgr. Dalibor Novák, člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  2. Ing. Tomáš Holuša, člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  3. Bc. Martin Henč, člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  4. Ing. Jakub Chlopecký, Ph.D., MBA, LL.M., člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  5. Mgr. Monika Brzesková, členka zastupitelstva kraje (navržena KDU-ČSL)
  6. Ing. Miroslav Hajdušík, MBA, člen zastupitelstva kraje (navržen STAČILO!)
  7. doc. Ing. Pavel Tuleja, Ph.D., člen zastupitelstva kraje (navržen ODS+TOP 09)
  8. Ing. Karin Gajdová, Ph.D., (navržena ANO 2011)
  9. Ing. Ondřej Baránek (navržen ANO 2011)
  10. Ing. Vladimír Schreier (navržen ANO 2011)
  11. Stanislav Štefek (navržen KDU-ČSL)
  12. Radomír Mikesz (navržen SPD)
  13. JUDr. Václav Dobrozemský (navržen ODS+TOP 09)
  14. Ing. Andrea Lorková, MBA (navržena SOK)

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že zaslali nominace, protož byli vyzváni, aby je do výborů poslali, předseda jejich koaličního klubu SOK pan prof. Ivo Vondrák zaslal nominace na základě poměrného zastoupení, jasně bylo v návrhu uvedeno, kdo je jejich priorita, koho chtějí v každém případě nominovat, kdyby měli jen jedno místo, v případě finančního výboru to je Ing. Petr Rys, přítomný člen Zastupitelstva Moravskoslezského kraje, z nějakého důvodu, a nebylo jim to předem řečeno, je v návrhu Ing. Andrea Lorková, MBA, ta se ovšem písemně vzdala nominace za členku finančního výboru zastupitelstva kraje, tudíž navrhuje, aby za klub SOK byl členem finančního výboru zvolen člen zastupitelstva pan Ing. Petr Rys,

Ing. Petr Rys, Ph.D., MBA – dodal, že chtěl vystoupit se svou nominační řečí, respektive doplněním informací, v komunální politice se pohybuje 17 let, kdy vykonával 12 let funkci starosty města Bruntálu, a ve zbylých pěti letech je místostarostou, současně byl také zástupcem města v dozorčí radě společnosti Severomoravské vodovody a kanalizace Ostrava a.s., která má mnohamiliardový obrat, je také nehonorovaným členem představenstva společnosti ELIO Slezsko a.s., vysokoškolská a postgraduální, resp. manažerská studia věnoval ekonomice, je přesvědčen, že má kompetenci být členem finančního výboru, věří, že i kolegové, kteří jsou přítomni v sále a jsou členy hnutí ANO 2011, případně jiných subjektů, tak jej potkávají mnoho let v rámci komunální politiky a jsou schopni potvrdit jeho nominaci,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – konstatoval, že ho seznam, který byl promítnutý, překvapil, jelikož tam chybí dvě jejich jména, která navrhli, jestliže o členech výboru rozhoduje zastupitelstvo, pak by návrhy měly být předloženy všechny, navrhli 3 osoby, pana Ing. Petra Ryse, Ph.D., MBA, pana Ing. Libora Witasska, MBA a paní Ing. Andreu Lorkovou, MBA, předpokládal, že se bude o těchto nominacích hlasovat, ale takto se neděje, upozornil, že dochází k manipulaci v tom smyslu, že si na klubu rozhodli, kdo bude a kdo nebude nominován, čímž si vzali pravomoci, které náleží zastupitelstvu,

Ing. Josef Bělica, MBA – dodal, že s tímto nesouhlasí, ale toto není předmětem další diskuse,

Mgr. Michaela Šebelová – požádala, aby byl ještě jednou promítnut seznam navržených kandidátů, vzhledem k tomu, že byl velice krátce, protože pokud se pak nechá rychle hlasovat, tak se vůbec neví, kdo tam je, dodala, že avizuje, že se paní Ing. Lorková opravdu nominace vzdala, tudíž není možné pro ni hlasovat,

Ing. Jana Murová – dodala, že by v tomto případě navrhla k doplnění dalšího člena výboru, pana Bc. Martina Henče,

JUDr. Josef Babka – sdělil, že bylo vždy dobrým zvykem, že se zastupitelstvu, minimálně členům návrhové komise daly návrhy usnesení, kde určitě tato jména a tyto návrhy jsou, požádal o přestávku, aby alespoň členové návrhové komise dostali tento návrh usnesení, aby se mohli ve jménech zorientovat,

Ing. Josef Bělica, MBA – vyhlásil přestávku 5 minut.

Ing. Josef Bělica, MBA – dodal, že materiály byly rozdistribuovány, dále se bude projednávat bod před hlasováním o členech výboru finančního,

Mgr. Michaela Šebelová – konstatovala, že navržení členové do finančního výboru jsou sedm za hnutí ANO 2011, dva za KDU-ČSL, jeden za hnutí STAČILO!, dva za ODS + Top 09, jeden za SPD a jeden za SOK, dodala, že nevidí logiku v poměrném zastoupení, kdy jako největší opoziční klub mají navrženého pouze jednoho kandidáta, jejich kandidátka se vzdala nominace, opět navrhla místo jejího místa pana Ing. Petra Ryse jako člena zastupitelstva, v případě, že by toto nebylo akceptováno, na všechny přítomné v sále apeluje, že jako jediný zastupitelský klub nebudou mít zástupce ve finančním výboru, a to považuje za naprosto nepřijatelný skandál, důrazné žádá o schválení Ing. Petra Ryse za člena finančního výboru,

Ing. Jana Murová – dodala, že by ráda protinávrh upravila, jelikož je již pan Bc. Martin Henč mezi nominovanými, tak jako protinávrh navrhuje pana Roberta Sivulku,

Ing. Josef Bělica, MBA – doplnil, že se bude hlasovat o dvou protinávrzích, jelikož se paní Ing. Andrea Lorková nominace vzdala, dokument je u pana ředitele, padl zde protinávrh ze strany zastupitelského klubu SOK, aby se členem finančního výboru stal pan zastupitel Ing. Rys,

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 23 pro, 27 proti, 12 se zdrželo hlasování. (pořadové hlasování č. 25 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Schváleno – hlasovalo 38 pro, 12 proti, 14 se zdrželo hlasování. (pořadové hlasování č. 26 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 46 pro, 9 proti, 3 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/13 (pořadové hlasování č. 27 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – dodal, že tento systém při ukončené rozpravě a hlasování neumožňuje odstranit přihlašování se do diskuse, rozprava k bodu byla ukončena, hlasovalo se již o protinávrzích, tento postup je v souladu s jednacím řádem a je korektní,

Radim Kozlovský – dodal, že je také nový krajský zastupitel, ale pokud ví, hlasovat se má od posledního návrhu, tzn. toto hlasování považuje za nesprávné, nechalo se nejdříve hlasovat o návrhu paní Mgr. Šebelové, a ne o posledním, který byl přednesený, toto celé ho zmátlo, proto ani nehlasoval, pak se nemohl dostat ke slovu, požádal zastupitelstvo, aby se opakovalo kompletně hlasování k tomuto výboru,

Ing. Josef Bělica, MBA – navrhl, aby se celá procedura zopakovala a hlasovalo se ohledně členů finančního výboru znovu, pokud proti tomu postupu nikdo nic nenamítá, dodal, že pokud se začne a spustí se hlasování, tak není možné se hlásit do diskuse, tento systém tomu neumí zabránit, to není jeho problém, pokud proti tomu způsobu nikdo nic nenamítá, může prohlásit hlasování o členech finančního výboru za zmatečné, a je možno se k tomu vrátit, pro jistotu navrhuje, aby se tento postup odhlasoval,

Radim Kozlovský – požádal, aby se nechala trochu delší přestávka před tím, než se zahájí hlasování, případně aby vyzval dvakrát, dále sdělil, že jak již zaznělo, i dle něj se to příliš žene, všichni si vyhradili dostatek času na ustavující zastupitelstvo, které je velmi důležité, takže není důvod takto pospíchat,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že není možno hlasovat o něčem, zda bylo zmatečné, když to zmatečné bylo, upozornil, že to bylo hlasování v rozporu s jednacím řádem, toto hlasování se musí opakovat a nehlasovat o tom, zda bylo či nebylo zmatečné,

Bc. Jiří Navrátil, MBA – požádal, zda by technici mohli vysílat jména na plátně, ať se vidí, o čem se hlasuje,

Ing. Josef Bělica, MBA – konstatoval, že by to rád vše shrnul, proti návrhu padly dva protinávrhy, jeden protinávrh byl ze zastupitelského klubu SOK, který předložil rezignaci paní Ing. Lorkové, která byla původně tímto klubem nominována, rezignační dopis předal panu řediteli, zastupitelský klub SOK navrhl, aby se místo ní stal členem finančního výboru pan zastupitel Ing. Rys, o tom se hlasovalo, padl další protinávrh, aby se tímto členem stal pan zastupitel Robert Sivulka, první návrh neprošel, druhý prošel, pak se hlasovalo znova o všech členech finančního výboru najednou, padl rozpor, že hlasování bylo zmatečné, dodal, že za něj zmatečné nebylo, většina zastupitelů věděla o čem hlasuje a hlasovali řádně, dodal, že by raději předešel všem pochybnostem, s panem ředitelem se dohodli, že ten postup je správný, poprosil vedoucího právního a organizačního odboru, zda ten postup, že se nechá odhlasovat zmatečnost hlasování a potom se vrátí zpět k projednávání a odhlasují se všechna dvě nebo tři hlasování znovu, jestli toto je korektní postup,

JUDr. Petr Pospíšil, Ph.D., LL.M. – dodal, ano, zastupitelstvo o tomto může hlasovat,

Ing. Josef Bělica, MBA – sdělil, že je to mimo vší pochybnost, požádal zastupitelstvo, aby se vyjádřilo, zda ta hlasování, která proběhla o finančním výboru, považuje za zmatečná,

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Hlasovalo 18 pro, 33 proti, 8 se zdrželo hlasování. (pořadové hlasování č. 28 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – konstatoval, že zastupitelstvo nepovažuje předchozí hlasování za zmatečná, zeptal se opět vedoucího odboru právního a organizačního, zda usnesení v předchozích bodech jsou dle něho platná a může se pokračovat, aby nedošlo k nějakým mýlkám ohledně jednacího řádu,

JUDr. Petr Pospíšil, Ph.D., LL.M. – v krátkosti dodal, že ano, je to tak,

MUDr. Bc. Ondřej Němeček, MBA – dodal, že pan Kozlovský říkal, že nestihl hlasovat, tudíž zastupitel nedokázal vyjádřit svou vůli, a bylo by asi v pořádku, kdyby mu to umožnili,

Ing. Josef Bělica, MBA – dodal, že to může být jeho názor, ale s názorem zastupitelstva se neshoduje,

Radim Kozlovský – konstatoval, že by si rád ujasnil, jak je to s předkládanými návrhy, předloží se návrh, pak jsou v nějakém pořadí předloženy další protinávrhy, v Třinci je to tak, že se vždy hlasuje od posledního předloženého protinávrhu, tady k tomu nedošlo, proto se ptá a rád by poprosil pana JUDr. Pospíšila, aby k tomu řekl nějaké stanovisko, jestli má pravdu, že se musí hlasovat od posledního protinávrhu postupně, tak, jak byly zpětně předkládány a nakonec se hlasuje o původním návrhu, dodal, že toto by si rád ujasnil pro všechna další jednání, která se tady budou činit,

Ing. Josef Bělica, MBA – doplnil, že jednací řád v Třinci se může lišit od spousty jednacích řádu, je 300 obcí v Moravskoslezském kraji, dodal, že jednací řád z Třince neumí komentovat, protože ho nezná, obecně k tomu může říct, že jednací řád je norma, kterou si přijímá zastupitelstvo, takže i v případě, že by zastupitelstvo hlasovalo v nějaké disproporci s jednacím řádem, tak je to postup který, zastupitelstvo může, tady nejde o to, že by někdo něco udělal schválně, je důležité, že se o těch bodech hlasovalo, a je potvrzení od pana vedoucího právního odboru, že postup je korektní, dal slovo panu vedoucímu JUDr. Pospíšilovi, zda má pocit, že je tam něco neplatného, nebo zda usnesení nejsou platná,

JUDr. Petr Pospíšil, Ph.D., LL.M. – odpověděl na dotaz pana Kozlovského, že ano, jednací řád říká, že má být hlasováno standardně od posledního návrhu, nicméně pan hejtman to vysvětlil srozumitelně, zastupitelstvo vědělo, o čem hlasovalo jak v případě hlasování o návrzích, tak následně ohledně toho, zda hlasování opakovat či ne,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – konstatoval, že ho fascinuje, že i právníci dokážou hovořit rozporně, jestliže je tady nějaký jednací řád, tak by se měl dodržovat, pan hejtman neví, jestli někdo nebyl zmaten při hlasování, to pan hejtman nemůže vědět, dle něj, pokud se nedodržel jednací řád, tak by se věci měly napravit a jednat podle jednacího řádu, protože pak je ten jednací řád, pane doktore, úplně na nic,

Mgr. Michaela Šebelová – požádala, aby se opravdu takto nehnalo, je to ustavující zastupitelstvo, je tady spousta nových zastupitelů, a pokud si nastudují jednací řád, který říká, že se hlasuje od posledního protinávrhu, tak je úplně v pořádku, že je někdo z opozičních zastupitelů zmaten a nepochopí, že už se hlasuje, protože očekával, že se bude nejprve hlasovat o návrhu paní Ing. Murové, a v té rychlosti se nestihne zorientovat a nehlasuje, nerozporuje to, že to usnesení není platné, protože zastupitelstvo je suverén, pokud si neodhlasovali, že to bylo zmatečné, tak to prostě zmatečné nebylo, jen důrazně žádá, jsou ještě další 3 výbory, bude to stejný chaos, aby se to tak nehnalo, protože ano, mají většinu, samozřejmě, že všech 36 zastupitelů hnutí ANO 2011 a 4 zastupitelé SPD, odhlasují všechno, co se navrhne, nikdo nemá odvahu hlasovat jinak, jsou v menšině, oni mají většinu, bude to tak, jak chtějí oni, jen požádala o důstojné zacházení a znova by ráda vyzdvihla, že se porušuje demokratický princip toho, že opozice kontroluje koalici, a neumožnili největšímu zastupitelskému opozičnímu klubu, který má 11 členů, ani jedno místo ve výboru, ani zde přítomnému zastupiteli, místostarostovi města Bruntálu, chtělo by se jí říct "styďte se", dodala, že se diví, že každý jeden z nich, který takto hlasoval, se na sebe bude moci podívat do zrcadla, toto je naprosto ostudné, a vůbec nechápe, že se toto akceptuje, sdělila, že žádají o jedno místo ve výboru, dotázala se, proč nemůže být Ing. Petr Rys členem finančního výboru,

Ing. Josef Bělica, MBA – v krátkosti dodal, protože tak rozhodlo zastupitelstvo,

Mgr. Richard Vereš – doplnil, že z pozice předsedy návrhové komise usnesení hlídá, jednací řád zcela jasně stanoví v čl. 7 odst. 15, že pokud někdo má problém s průběhem nebo výsledkem hlasování, tak může v průběhu hlasování nebo po něm vznést námitku, zastupitelstvo by správně mělo o námitce hlasovat, bez rozpravy, dodal, že nechápe, o čem se baví,

Ing. Josef Bělica, MBA – uvedl, že jsou vstřícnost sama,

Radim Kozlovský – doplnil, že by si to rád toto ještě ujasnil, je schválený nějaký jednací řád, schválilo ho zastupitelstvo, byť předešlé zastupitelstvo, ale je platný, ten stanovuje pořadí hlasování, dotázal se, zda se má se do budoucna obávat toho, že předsedající schůze si to pořadí bude určovat podle své vůle, anebo budou dodržovat jednací řád, dodal, že je tady ustavující zastupitelstvo, spousta nových zastupitelů, už tady se dovídají, jakým směrem se bude toto zastupitelstvo asi vyvíjet, dotázal se, zda nestojí za to dodržet aspoň na ustavujícím zastupitelstvu jednací řád, doplnil, že si oni mohou jednací řád prohlasovat a změnit, mají vůli a většinu, vždyť je to opravdu do nebe volající,

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že na základě toho, co přednesl pan Mgr. Vereš, vznáší námitku proti těm hlasováním,

Mgr. Richard Vereš – doplnil, že o námitce se již hlasovalo a zastupitelstvo rozhodlo, že hlasování nebylo zmatečné, pan hejtman opravdu udělal chybu, když nechal hlasovat nejprve o panu Ing. Rysovi, na druhou stranu, pokud by tu chybu neudělal, tak se o panu Ing. Rysovi ani nehlasuje, protože byl odhlasován pan Sivulka, takže to bere, jakože se vyšlo vstříc návrhu, aby vůbec byl hlasován,

Ing. Josef Bělica, MBA – potvrdil, že to bylo vstřícný krok,

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že se nestačí divit, vidí to jako rozdíl, jelikož kdyby se hlasovalo o námitce, tak ona by byla pro, vzhledem k tomu, že se hlasovalo o tom, zda je hlasovaní zmatečné, to je jiné hlasování, tak se hlasování zdržela, není to stejné hlasovat o tom, zda je hlasování zmatečné, není to stejné jako hlasování o námitce,

Ing. Josef Bělica, MBA – dodal, že řekla, co potřebovala, a můžou se posunout dále v průběhu programu jednání zastupitelstva, a tím je kontrolní výbor, bude se volit předseda a členové kontrolního výboru, na funkci předsedy výboru kontrolního byl navržen pan Ing. Ivan Strachoň, člen zastupitelstva kraje, navržen STAČILO!

Mgr. Michaela Šebelová – navrhla jako předsedu kontrolního výboru prof. Ivo Vondráka, jako předsedu největšího klubu opozičních zastupitelů, dodala, že jí přijde logické, aby tuto funkci vykonával právě on, už jen z titulu toho, že je to bývalý hejtman, takto by byl naprosto jasně dodržen demokratický princip kontroly opozice vůči koalici,

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 11 pro, 36 proti, 17 se zdrželo hlasování. (pořadové hlasování č. 29 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 46 pro, 9 proti, 9 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/13 (pořadové hlasování č. 30 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – uvedl, že na plátně jsou zobrazeny návrhy kandidátů na další členy kontrolního výboru,

  1. Mgr. Libor Chyba, MBA člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  2. Mgr. Petra Tesková, členka zastupitelstva kraje (navržena ANO 2011)
  3. Ing. Tomáš Navrátil, člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  4. Mgr. Petra Brodová, MPA členka zastupitelstva kraje (navržena ANO 2011)
  5. Róbert Masarovič, MSc., MBA, DBA, LL.M., člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  6. Bc. Jiří Navrátil, MBA, člen zastupitelstva kraje (navržen KDU-ČSL)
  7. Ing. Pavel Mlýnek, člen zastupitelstva kraje (navržen ODS+TOP 09)
  8. Michal Ratiborský (navržen ANO 2011)
  9. Mgr. Jan Šebesta (navržen ANO 2011)
  10. Stanislav Młynek (navržen ANO 2011)
  11. Vojtěch Orlík (navržen KDU-ČSL)
  12. Ing. Marcela Pchálková (navržena KDU-ČSL)
  13. Kateřina Pořízková (navržena SPD) 
  14. Aleš Langer (navržen ODS+TOP 09)

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že uznává, že předsedou byl zvolen člen opozičního klubu, byť ne největšího, pan Ing. Ivan Strachoň, další členové jsou Mgr. Libor Chyba, hnutí ANO 2011, Mgr. Petra Tesková hnutí ANO 2011, Ing. Tomáš Navrátil, hnutí ANO 2011, Mgr. Petra Brodová, MPA, hnutí ANO 2011, Róbert Masarovič, MSc., MBA, DBA, LL.M., hnutí ANO 2011, již předseda finančního výboru, Michal Ratiborský, hnutí ANO 2011, poslanec, Mgr. Jan Šebesta, hnutí ANO 2011, Stanislav Młynek, hnutí ANO 2011, baví se o kontrolním výboru, ve kterém bývá zvykem, že má třeba většinu členů opozice, pak zde je Bc. Jiří Navrátil, KDU- ČSL, Ing. Pavel Mlýnek, ODS+TOP 09, Vojtěch Orlík, KDU-ČSL, Ing. Marcela Pchálková, KDU-ČSL, Kateřina Pořízková, SPD, Aleš Langer ODS+TOP 09,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že jeho dotaz zní, kdo tento seznam připravoval, protože nemá pocit, že by zde byla nějaká organizační komise, že by bylo nějaké setkání klubů, takže ho zajímá, kdo takový seznam připravoval a jakým způsobem ti jednotliví nominování byli vybíráni, protože princip voleb je ten, že jsou tady lidé, kterým voliči dali mandát, a on vidí v takových výborech lidi, kterým voliči žádný mandát nedali, takže se ptá, jakým principem se dodržuje princip svobodných voleb, když se potom sestavují seznamy, které vůbec nereflektují výsledek voleb, dodal, že mu osobně nevadí, že nebude v takovémto výboru, není typ člověka, který by si liboval v nějakých kontrolách a podobně, namítl, že se pan hejtman směje, dle něj je toto vážná otázka, otázal se, kdo navrhoval tento seznam, který vůbec nereflektuje vůli voličů,

Ing. Josef Bělica, MBA – sdělil, že se usmívá rád a není v tom žádný podtext,

Mgr. Michaela Šebelová – konstatovala, že zaslali 3 návrhy a ani jeden tam není, přestože nebyl pan prof. Vondrák zvolen předsedou, navrhuje ho jako člena kontrolního výboru,

Ing. Josef Bělica, MBA – dle něj je takový návrh nehlasovatelný, jelikož musí říct, místo koho navrhuje, je stanovený počet členů,

Mgr. Michaela Šebelová – dodala, že ještě žádný člen nebyl zvolen, a je na nich, koho vyškrtnou, má právo navrhovat člena výboru a navrhuje prof. Ivo Vondráka, pokud bude schválen, tak je třeba vyřešit, za koho bude vyměněn, ale trvá na tom, že o tomto návrhu bude hlasováno, protože ještě nebylo schváleno všech 15 členů, zvolený je jen jeden, tím je předseda, je dalších 14 volných míst a na jedno ze 14 volných míst navrhuje jako protinávrh pana prof. Ivo Vondráka,

Ing. Josef Bělica, MBA – konstatoval, že se dohodli, že budou hlasovat o všech najednou, takže to nesedí,

Ing. Lenka Holková – doplnila, že má informaci od kolegů, Mgr. Šebelové a prof. Vondráka, že při jednáních po volbách bylo přislíbeno jedno místo v každém orgánu rady nebo zastupitelstva, doufali, že to bude stejné jako předtím, změnilo se to, výbory jsou jen podle zákona, a měly by být jen komise, nicméně bylo přislíbeno, že se počítá alespoň, ne podle poměrného zastoupení, jak by se zasloužilo, co se týče volebního výsledku, ale aspoň jednoho člena ve všech poradních orgánech, tzn. v komisích nebo výborech, hlasuje se o členech kontrolního výboru a nejsou tam zastoupeni, dotázala se a požádala o odpověď, proč nejsou zastoupeni,

Ing. Libor Witassek, MBA – sdělil, že má 55 let, nebude podávat protinávrh, jenom krátký komentář, velkou část svého života zažil ještě v Československé socialistické republice, kde kromě Komunistické strany Československa byly zastoupeny ještě jiné strany jako Československá strana socialistická, či lidovci, prostě strany Národní fronty, a i tyto strany měly zastoupení v některých orgánech měst, obcí či krajů, dodal, že když vidí, co se tady děje, kdy nedostávají ani odpovědi na jejich otázky, natož aby měli zastoupení v některých orgánech kraje, jako největší opoziční strana, na druhém místě skončili po volbách, tak by rád konstatoval "zlatí komunisti",

Ing. Josef Bělica, MBA – doplnil, že s tímto nesouhlasí,

Radim Kozlovský – navrhl nově doplnit členy kontrolního výboru pana prof. Ivo Vondráka a pana Ing. Petra Rysa, za uskupení SOK, a zároveň navrhl, aby byli vyměněni za navrhované Mgr. Petru Teskovou a Ing.  Tomáše Navrátila, samozřejmě se přiklonil k tomu, že by rádi znali vysvětlení, proč návrh neobsahuje žádného člena za Starostové a osobnosti pro kraj,

Ing. Josef Bělica, MBA – ukončil rozpravu, konstatoval, že zazněl návrh pana zastupitele Kozlovského, aby byl v seznamu nahrazen pan Ing. Navrátil a paní Mgr. Tesková panem prof. Vondrákem a panem zastupitelném Ing. Rysem,

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 12 pro, 35 proti, 16 se zdrželo hlasování. (pořadové hlasování č. 31 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 13 pro, 35 proti, 10 se zdrželo hlasování. (pořadové hlasování č. 32 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 49 pro, 11 proti, 3 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/13 (pořadové hlasování č. 33 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – dále dodal, že se bude pokračovat k dalšímu výboru a tím je výbor pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost, jedná se o volbu předsedy a dalších členů výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost, na funkci předsedy tohoto výboru byl navržen člen zastupitelstva doc. Ing. Pavel Tuleja, Ph.D., navržen za ODS + TOP 09,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že ač má pana kolegu doc. Tuleju docela rád, ale otevřela se velká diskuse ohledně jeho působení v oblasti vědy a výchovy doktorandů, požádal, aby to pan zastupitel doc. Tuleja vysvětlil, proč se stalo, co se stalo,

doc. Ing. Pavel Tuleja, Ph.D. – sdělil, že odpoví, články, které publikoval, publikoval v době, kdy nebyly ty časopisy označeny jako predátorské časopisy, byl projednán v etické komisi Slezské univerzity a ta prohlásila, že nepochybil ani u časopisů ani u vedení doktorandů,

Ing. Bohuslav Niemiec – jen doplnil, že tuto kauzu kolegy velmi intenzivně sledoval, dovolí si to označit jako "pseudokauza", a pana doc. Tuleji si velmi váží jako zodpovědného člověka,

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 54 pro, 1 proti, 10 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/13 (pořadové hlasování č. 34 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – uvedl, že na plátně jsou zobrazeny návrhy kandidátů na další členy výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost,

  1. Mgr. Alena Pataky, členka zastupitelstva kraje (navržena ANO 2011)
  2. Mgr. Vlastimil Janiczek, člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  3. Mgr. Dalibor Novák, člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  4. Bc. Tomáš Pavelek, člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  5. PhDr. Žaneta Thomasová, MBA, členka zastupitelstva kraje (navržena ANO 2011)
  6. Mgr. Alena Grosová, členka zastupitelstva kraje (navržena STAČILO!)
  7. Mgr. Stanislav Folwarczny, člen zastupitelstva kraje (navržen ODS+TOP 09)
  8. Mgr. Iva Georgiu (navržena ANO 2011)
  9. Mgr. Simona Horáková (navržena ANO 2011)
  10. Bc. Iveta Kočí Palkovská, MBA (navržena ANO 2011)
  11. Mgr. Martin Šrubař (navržen KDU-ČSL)
  12. Mgr. Petra Řezáčová (navržena KDU-ČSL)
  13. Mgr. Bronislav Koňařík (navržen SPD)
  14. Ing. Zuzana Pavlisková (navržena SOK)

Mgr. Michaela Šebelová – sdělila, že za klub SOK poslali 3 návrhy jmen, v souladu s poměrným zastoupením, což by tak odpovídalo, protože klub SPOLU má 3 členy a SOK má o jednoho zastupitele více, tak by považovala za správné, aby měli také 3 členy, je navržen pouze 1 kandidát za SOK, a to je paní Ing. Zuzana Pavlisková, má opět písemné vzdání se nominace paní Ing. Zuzany Pavliskové, a místo ní navrhuje zde přítomného člena zastupitelstva kraje, pana Mgr. Zdeňka Karáska, člena klubu SOK, považuje za správné, aby měl možnost jako člen zastupitelstva kraje v tomto výboru pracovat,

Ing. Josef Bělica, MBA – požádal o písemnou rezignaci, dodal, že zazněl jeden protinávrh a otevřel k tomuto diskusi,

Mgr. Michaela Šebelová – upozornila, že by chtěla upravit, že ti lidé nerezignují, ale vzdávají se nominace, na dokumentu, který předala, je napsáno vzdání se nominace, není to rezignace, ti lidé ani nevěděli, že jsou nominováni, nikdo s nimi nemluvil, vzdávají se nominace, protože chápou, že to je logičtější demokratický princip, oni by rádi pracovali v tom výboru, ale nechtějí tam být na úkor členů zastupitelstva, a pokud není navržen žádný člen zastupitelstva, tak oni tam nemohou pracovat, nechtějí, vzdávají se své nominace, to je potřeba upravit,

Ing. Josef Bělica, MBA – doplnil, že nechápe, proč je navrhovali, když s nimi nikdo nemluvil,

Mgr. Zdeněk Karásek – dodal, že navrženou nominace přijímá, byl ve výboru dvě předcházející období, celý profesní život, velkou část, se věnoval oblasti vzdělávání, nějaké další podrobnosti k tomu je dle něj asi zbytečné dodávat,

Ing. Jana Murová – dodala, že pokud se uskupení SOK opět vzdává své kandidatury, dává protinávrh a navrhuje paní Helenu Boglis,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – dodal, že by skutečně rád věci uvedl na pravou míru, to byly jejich návrhy, ke kterým se ti lidé vyjadřovaly, a brali to tak, že budou druzí nebo třetí v pořadí, takže s tím byli v souladu, a tak vlastně vyjádřili svůj souhlas, ale to, že s nimi nikdo nemluvil, to je porušení jakýchkoliv principů, dodal, že je rád, že má pan hejtman dobrou náladu, dle něj ho sice brzo přejde, ale to nevadí, dle něj je třeba si říct na rovinu, jestli se respektují principy svobodných voleb, protože ti lidé dostali mandát, on sám byl šestý v České republice z pohledu počtu mandátů, který získal jako preferenční hlasy, mu osobně to nějakým způsobem nevadí, že nebude v nějakém výboru, protože to vnímá tak, že jim to je proti srsti, že se ho bojí, ale to mu nevadí, chce, aby ti lidé, kteří byli zvoleni, řádně zvoleni, měli možnost v těch výborech a komisích pracovat, navíc komise se nebudou ani projednávat, média, která zde jsou, ani nebudou vědět, kdo byl kde nominovaný, to se objeví až později potajmu na webu, a to je takový ten princip, který již popisoval pan Ing. Libor Witassek, dostáváme se do situace, a jeho osobně to velmi překvapuje, že jediná středopravicová síla, takto v klidu zde hlasuje v souladu s Národní frontou, dodal, že toto je jejich problém, SOK to v podstatě vyhovuje, jelikož se stávají jedinou středopravicovou sílou, toto je motivuje k tomu, aby zde dále jednali, a dle něj jednají racionálně, racionální jednání znamená respektovat vůli voličů, mohl by projít navržená jména a garantuje, že o školství neví vůbec nic, upozornil na to, že by bylo dobré dodržovat minimálně to, co jim pan hejtman na jednání navrhnul, a to bylo to, že koalice SOK dostane jedno místo ve výboru a jedno místo v komisi, on sám toto považuje za porušení principu poměrného zastoupení, ale oni si samozřejmě můžou udělat, co chtějí, o tom není sporu, je zde však jedna síla, která to bude pečlivě v budoucnu sledovat, a to je veřejnost, požádal ještě jednou, aby to přehodnotili a dodrželi minimálně to, co jim navrhli, dodal, že oni však tak nečiní, udělali si své hřiště, kde chtějí hru pískat podle svého,

Ing. Josef Bělica, MBA – dodal, že netuší, zda má toto brát jako politické vyhrožování, ale má dobrou náladu, cítí se dobře, vidí spoustu usměvavých zastupitelů, nechce jim odvracet nějakou zachmuřenou tváří,

Mgr. Michaela Šebelová – poděkovala za slovo, slovy pane hejtmane, poslanče a primátore, dodala, že by jen toto ráda uvedla na pravou míru, oni se nevzdali kandidatury, paní Ing. Murová, náměstkyně a starostko, navrhli jiného člena za SOK a to pana Mgr. Zdeňka Karáska, samozřejmě, že to lidé, které nominovali, věděli, ale bylo jim řečeno, že mají pravděpodobnost jednoho místa, podle poměrného zastoupení by měli mít nárok na 2 až 3 místa, a proto navrhli jednoho prioritního, kterým je do školského výboru Mgr. Zdeněk Karásek, a pak navrhli další 2 jména, ti lidé to věděli, nastal moment, kdy kádrují jejich nominace, říkají, kdo za ně může či nemůže v tom výboru pracovat, už takto vyškrtli a zkádrovali člena zastupitelstva Ing. Petra Ryse, že nemůže byt ve finančním výboru, prof. Ivo Vondrák nemůže být v kontrolnímu výboru, velice pravděpodobně Mgr. Zdeněk Karásek nebude moci pracovat ve školském výboru, ale to není, že se něčeho vzdávají, jen prostě jenom neakceptují jejich způsob práce, to, že si vybírají z jimi navržených nominací, kádrují lidi, netuší podle čeho, sledují, jak hlasují, asi to podmiňují volbou hejtmana, sdělila, že dopředu deklarovali, že budou v opozici, vzhledem k tomu, že nehlasují pro hejtmana, tak asi nemají nárok ani na jedno místo ve výboru, dodala, že znova opakuje, že se nevzdali kandidatury, tak, jak řekla paní Ing. Murová, předložila vzdání se nominace Ing. Zuzany Pavliskové, a navrhla jako člena školského výboru pana Mgr. Zdeňka Karáska, takto zněl její návrh,

Bc. Adam Hanus – v krátkosti dodal, že je starostou města Kopřivnice a nestačí se na tomto ustavujícím zastupitelstvu divit, protože u nich ve městě, kdykoliv, kdokoliv byl ve vedení, tak bylo nepsaným pravidlem, že by měla mít zastoupení každá ze stran, které se do zastupitelstva dostaly, pokud ne většinou, tak aspoň jedním členem, dotázal se, z jakého důvodu není navržen žádný člen za SOK do výborů, které proběhly, zda jim to přijde fér a na základě čeho vybírali ty členy, někoho, koho SOK nechtěl v rámci priorit, dodal, že nečekali, že budou mít všechny návrhy zařazené, ale s tím jedním z nějakého politického zvyku počítali, že by mělo být standardní,

Ing. Lenka Holková – dodala, že by chtěla doplnit a zdůraznit, že nerespektují výsledky voleb, jsou v pořadí druhé hnutí, které zvítězilo, nerespektují výsledky voleb, a požádala o zodpovězení dotazu nejen kolegy Bc. Hanuse, ale jich všech,

Ing. Josef Bělica, MBA – dodal, že padly návrhy, které jsou podle jeho názoru hlasovatelné, a mělo by se hlasovat o návrhu, který zazněl, aby místo paní Ing. Zuzany Pavliskové se stala členkou výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost paní Helena Boglis,

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Schváleno – hlasování o protinávrhu – hlasovalo 39 pro, 15 proti, 6 se zdrželo hlasování. (pořadové hlasování č. 35– text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasování o protinávrhu – hlasovalo 26 pro, 26 proti, 13 se zdrželo hlasování. (pořadové hlasování č. 36– text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 52 pro, 12 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/13 (pořadové hlasování č. 37 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – uvedl, že dále v tomto bodu je výbor pro národnostní menšiny, bude se tedy volit předseda a další členové tohoto výboru, na funkci předsedy výboru pro národnostní menšiny byl navržen pan Jan Vavroš, člen zastupitelstva kraje, navržen za hnutí ANO 2011,

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 52 pro, 7 proti, 6 se zdrželo hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/13 (pořadové hlasování č. 38 – text uveden v příloze č. 2).

Ing. Josef Bělica, MBA – uvedl, že na plátně jsou zobrazeny návrhy kandidátů na další členy výboru pro výchovu, vzdělávání a zaměstnanost, dodal, že na plátně jsou vidět návrhy dalších kandidátů na členy výboru pro národností menšiny, a to včetně pana Tan Trinha, který byl navržen Vietnamským spolkem Moravskoslezského kraje a Ostravy, z.s., a pana Mgr. Andrzeje Bizońa, který byl navržen Kongresem Poláků v České republice, z. s., jedná se teda o celkem 16 jmen, protože tento výbor bude mít celkem 17 členů,

  1. Soňa Suchá, členka zastupitelstva kraje (navržena ANO 2011)
  2. PhDr. Igor Hendrych, Ph.D., člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  3. Tomáš Michopulos, člen zastupitelstva kraje (navržen ANO 2011)
  4. Mgr. Stanislav Folwarczny, člen zastupitelstva kraje (navržen ODS+TOP 09)
  5. Adam Hotový (navržen ANO 2011)
  6. Ing. Petr Chroboczek (navržen ANO 2011)
  7. Mgr. Radana Petrželová (navržena ANO 2011)
  8. Ing. Patrik Bocek (navržen ANO 2011)
  9. Ing. Tomáš Bařák (navržen KDU-ČSL)
  10. Jana Chlebková (navržena KDU-ČSL)
  11. Tomas Candulas (navržen STAČILO!)
  12. Bc. Ester Stračánková (navržena SPD)
  13. Nikola Stojková (navržena ODS+TOP 09)
  14. Monika Czepczorová (navržena SOK)
  15. Tan Trinh (navržen spolkem)
  16. Mgr. Andrzej Bizoń (navržen spolkem)

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 63 pro, 1 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/13 (pořadové hlasování č. 39– text uveden v příloze č. 2).

K bodu č. 2/15 – materiál č. 2/13
Návrh na stanovení odměn a poskytování příspěvků v souvislosti s výkonem veřejné funkce

Ing. Josef Bělica, MBA – konstatoval, že tento materiál obdrželi všichni e-mailem, tento materiál je veřejnosti k dispozici v tištěné podobě přímo v zasedacím sále,

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že předkládá návrh klubu, na kterém se shodli, protože vnímají těžkosti kraje z pohledu toho, co se děje v důsledku povodní, které nás bohužel potkaly, vzhledem k tomu, že výbory a komise představují tělesa o 15 členech, některé mají dokonce i více členů, tak se jedná o značné prostředky, které se budou těmto lidem vyplácet, jsou toho návrhu, že by měli udělat to, že členové výborů a komisí budou tuto práci vykonávat bezplatně, peníze, které se ušetří, a jsou to desítky milionů, by se skutečně mohly dát na následky povodní, je tady i celá řada problémů ve školství, kde nepedagogičtí pracovníci nejsou zaplaceni, mohli by jim pomoci z těchto peněz, hnutí ANO 2011 se postavilo proti navyšování platů politiků, dodal, že on sám řekl novinářům, že je pro, aby se nezvyšovaly platy politiků, a je také pro to, aby se takto učinilo i tady, zajímá ho, jak se tento názor bude řešit,

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Neschváleno – hlasovalo 3 pro, 24 proti, 15 se zdrželi hlasování. (pořadové hlasování č. 40 – text uveden v příloze č. 2).

prof. Ing. Ivo Vondrák, CSc. – sdělil, že by rád vystoupil jako poslanec Parlamentu České republiky, je členem této instituce, která se bohužel poslední dobou dostává do situací, kdy je umrtvena celou řadu obstrukcí, my se tady k tomuto určitě uchylovat nebudeme, dodal, že by rád řekl jednu věc, citoval pana prof. JUDr. Vojtěcha Cepla, CSc., což je otec naší ústavy a ten jednou řekl, že "věci jsou trestné, jsou věci, které se ze zákona nesmí dělat, a pak jsou věci, které se nesluší dělat", to, co vidí na tomto zastupitelstvu, je porušením principu parlamentní demokracie, protože není respektován výsledek voleb, je třeba se k tomu nějakým způsobem vyjádřit, protože dle něj si to veřejnost zaslouží, dodal, že by se rád vrátil k tomu, co již tady zaznělo, navrhl, aby se zrušily odměny členů výborů a komisí, které vycházejí na desítky milionů, nemělo by se to týkat "nezastupitelů", to jsou lidé, kteří tady skutečně budou muset přijíždět a budou muset věci komunikovat,

Ing. Josef Bělica, MBA – dodal, že každý tady vždy dostane prostor a každý ho dostává.

Ing. Josef Bělica, MBA – dal hlasovat:

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 51 pro, 8 proti, 2 se zdrželi hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/14 (pořadové hlasování č. 41 – text uveden v příloze č. 2).

K bodu č. 2/16 – materiál č. 2/14
Informace pro zastupitelstvo kraje o povodňových opatřeních

Ing. Josef Bělica, MBA – doplnil, že tento materiál obdrželi e-mailem, materiál je přístupný veřejnosti v tištěné podobě přímo zde v zasedacím sále, pro případné dotazy jsou zde přítomní zástupci složek IZS, brig. gen. Ing. Radim Kuchař za Hasičský záchranný sbor Moravskoslezského kraje, za Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje pan náměstek plk. Ing. Tomáš Rychtar, a ze Zdravotnické záchranné služby Moravskoslezského kraje MUDr. Roman Gřegoř, MBA,

Ing. Petr Rys, Ph.D., MBA – sdělil, že jeho dotaz směřuje k předposlednímu hlasování, nepostřehl vyhlášení výsledku toho hlasování, v rámci diskuse byla otevřena debata o tom, jestli bylo všechno v pořádku, nebo nebylo, ale výsledek bohužel nezaznamenal.

Ing. Josef Bělica, MBA – požádal o zpětné zobrazení hlasování, dodal, že je třeba se domluvit s kolegy z klubu, aby bezprostředně po hlasování nevykřikovali, mají prostor, nechce být obviňován z toho, že ten prostor nedostanou, ale pokud k tomu dojde, tak je to velmi komplikované, konstatoval, že se může zobrazit jen předchozí hlasování, předposlední pouze v tištěné podobě, jedná se o hlasování číslo 40 o protinávrhu prof. Vondráka:

Neschváleno – hlasování o protinávrhu – přítomno bylo 42, hlasovali 3 pro, 24 proti, 15 se zdrželo hlasování. (text uveden v příloze č. 2), dodal, že to má v písemné podobě.

Hlasování o návrhu usnesení – hlasovalo 60 pro, 0 proti, 1 se zdržel hlasování.

Bylo přijato usnesení č. 1/15 (pořadové hlasování č. 42 – text uveden v příloze č. 2).

K bodu č. 2/17
Různé

Ing. Josef Bělica, MBA – požádal členy návrhové komise, aby následovali vedoucího odboru právního a organizačního JUDr. Petra Pospíšila, Ph.D., LL.M., k přípravě zprávy návrhové komise, dále uvedl, že písemné dotazy a připomínky vznesené na tomto zasedání soustřeďoval pan náměstek Ing. Radek Podstawka,

Ing. Radek Podstawka – dodal, že v průběhu zasedání od členů zastupitelstva neobdržel žádné dotazy, připomínky ani podněty,

Ing. Josef Bělica, MBA – doplnil organizační záležitosti, radě kraje podá návrh, aby příští zasedání zastupitelstva kraje bylo svoláno na pondělí 16. prosince 2024 v 9:00 hod.,

Zpráva návrhové komise:

Mgr. Richard Vereš – dodal, že probrali opravdu všechny body, které mohly být sporné, tak, ať je zcela jasné, že zastupitelstvo proběhlo, jak mělo, konstatoval, že usnesení k jednotlivým bodům programu projednaným na dnešním zasedání zastupitelstva kraje byla platně přijata a v průběhu jednání zastupitelstva kraje nebyly doručeny návrhové komisi žádné návrhy na změnu nebo úpravy přijatých usnesení z dnešního zasedání ani nové návrhy na usnesení, o kterých by mělo zastupitelstvo kraje jednat a hlasovat,

Ing. Josef Bělica, MBA – poděkoval Mgr. Verešovi za přednesení zprávy návrhové komise, doplnil informaci, že schůze rady kraje se uskuteční ve 13:00 hod v místnosti rady kraje v budově F, ukončil ustavující zasedání zastupitelstva kraje a požádal všechny členy zastupitelstva, aby nechali své hlasovací karty na svém místě.

Přílohy:

Zapsaly:

odbor právní a organizační krajského úřadu

V Ostravě dne 31. 10. 2024

Zápis včetně příloh ověřili:

Ing. Josef Bělica, MBA
hejtman kraje

Úřední hodiny pro veřejnost:

Po, St: 8:00‑17:00 hod.

Út, Čt: 8:00‑14:30 hod.

Pá: 8:00‑13:00 hod.

Vyplnit žádost on‑line Rezervace času schůzky